К спорам о народе
Saturday, 16 August 2014 02:02![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maria_goryncevaБуквально в тот же день, когда размышляла о том, что такое народ, наткнулась на статью Льва Рубинштейна "К слову "народ".
Статья, между прочим, семилетней давности, 2007 года, но настолько актуальна, что я даже этого не почувствовала и не поняла, пока не посмотрела на дату публикации.
Учитывая, что "Грани" не у всех открываются, целиком перетаскиваю текст сюда:
Статья, между прочим, семилетней давности, 2007 года, но настолько актуальна, что я даже этого не почувствовала и не поняла, пока не посмотрела на дату публикации.
Учитывая, что "Грани" не у всех открываются, целиком перетаскиваю текст сюда:
В одном из недавних социологических исследований, проведенных в Германии, был и такой вопрос: "Какие из слов немецкого языка вызывают у вас резко негативные эмоции?" В первой десятке оказалось слово das Volk - "народ". Немцев понять можно, у них специфическая, скажем так, история. И так уж получилось, что слово это ассоциируется в первую очередь понятно с чем. Теперь живут себе как-то без "народа", и вроде бы ничего живут. Ну, а у нас-то история вовсе не специфическая. То есть она, разумеется, специфическая, но исключительно в высшем смысле этого слова. Называется наша история, чтобы вы знали, "особый путь".
Сколько помню себя, столько же и слышу слова "народ хочет, народ не хочет, народу понятно, народу непонятно, народ одобряет, народ не одобряет, народу нужно такое искусство, народу такое искусство не нужно". И вообще - "народ и партия едины". Слово это было привычным, и мало кто задумывался над его значением. Ну, народ и народ. Куда ж без него?
Слово "народ" - слово крайне удобное для всяческих пропагандистских нужд. Слово звучное, слово емкое, слово мифологически насыщенное. У него есть всего один недостаток - никто не может толком объяснить, что это слово значит. Впрочем, почему недостаток? Скорее - достоинство, если учесть, что пропагандистскому дискурсу ужасно вредят слова, семантически обеспеченные.
Для советского человека слово это при всей зыбкости его значений являлось "объективной реальностью, данной нам в наших ощущениях". Особенно острыми бывали наши ощущения тогда, когда слово "народ" употреблялось в составе брутального словосочетания "враг народа". Но ощущения эти заметно притупились в позднесоветские годы, когда плакаты "Да здравствует великий советский народ - строитель коммунизма" вешались где попало, а чаще всего там, где обшарпанность стен вдоль правительственных трасс могла оскорбить нежный взгляд того или иного из "слуг народа". А чего? Не штукатурить же! Народ все собой прикроет.
Нет, я не стану утверждать, что слово это вовсе не имеет значений. Как можно говорить такое о словах, включенных в толковые словари? Никак нельзя. Мне, например, примерно понятно, что имел в виду Андрей Платонов, написавший "без меня народ неполный".
Это понятно. Но что под словом "народ" понимают те, кто употребляет это слово в качестве риторического джокера? Те, кто без этого слова не может проговорить ни одной минуты. Те, кто всегда точно знает, что народ хочет, а чего нет. Уж явно не то, что Андрей Платонов. А что тогда?
Все время получается так, что "Народ" у них - это некое внеположное человеку мифическое чудище, властно требующее обильных жертвоприношений, в том числе и человеческих.
Только поняв это, и можно понять, что имеет в виду человек, который говорит, например, такое: "Вот вы тут все критикуете, всем-то вы недовольны, все-то вам не нравится, а народ, между прочим, вполне всем доволен". Что на это ответить? Что "вы еще не весь народ"? Что я, мол, тоже народ? Или, пуще того, что "нет, народу тоже далеко не все нравится"? Ни в коем случае. Жалкий лепет оправданья. Верный ответ прост: народ, может, и доволен, а я вот - нет. Вот и все.
Люди делятся на две неравные части - на тех, кто имеет имя, фамилию, возраст, пол и профессию, и тех, кто не мыслит себя вне коллективного тела. Этих, последних, разумеется, больше. Но последнее слово всегда за первыми. Добровольный отказ от персональных признаков - серьезная экзистенциальная проблема. Я знал даму, настолько подавленную величием своего мужа-писателя, что она, знакомясь с кем-нибудь, всякий раз, не называя своего имени, представлялась как "жена писателя такого-то". Однажды какой-то не очень вежливый шутник поинтересовался: "Ну, это понятно, а что вы делаете днем?"
Действительно, интересно, что "делают днем" все те, кто никогда ничего не говорит от собственного имени. Только от имени страны, только от имени поколения, только от имени народа. Похоже, что ничего они днем не делают.
С теми, кто якобы знает о том, что "народ хочет", а чего "народ не хочет", говорить решительно не о чем. Не знаю кто как, но я предпочитаю разговаривать и спорить не с "народами", а с людьми. Да, согласен, в нашей стране много, может быть, слишком много людей, для которых такие понятия, как "свобода" или "личное достоинство", суть пустые звуки или, пуще того, вредоносный импорт. Ну и что с того? Историю же все равно делают не они. Историю не могут делать те, кто отрицает саму историю. Историю движет деятельное творческое меньшинство. Это медицинский, как говорится, факт. И никакие "народы" ровным счетом ничего тут не решают. Решает все только внутренний выбор каждого из нас.
Не будем, друзья, употреблять бессмысленных слов. Не надо мыслить ничего не означающими категориями. Пусть ими пользуются жрецы идеологического фронта - они иначе не умеют. Людей же для них нет, для них есть только безличный "народ", который раз в четыре года переименовывается в "электорат".
А мы - люди. И давайте жить своей жизнью, не теряя способности отличать верх от низа, правое от левого и добро от зла. И не надо соотносить свои собственные судьбы с ихними вертикалями и прочими собачьими свадьбами. У них там свои дела, а у нас тут свои. Пока есть хоть минимальная возможность, надо думать что хочешь, говорить как хочешь и поступать сообразно со своими жизненными принципами и представлениями о том, что правильно, а что нет. А когда такой возможности не дано, то за нее надо бороться всеми доступными нам средствами. А Народу пусть поклоняются те, кто склонен к сотворению кумиров.
Лев Рубинштейн, 05.04.2007
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Спасибо!
Date: 15/08/2014 19:56 (UTC)Но ведь то самое большинство, именуемое народом, этого к сожалению не поймет.
Re: Спасибо!
Date: 15/08/2014 21:22 (UTC)Важно, чтобы люди хорошо жили
Date: 16/08/2014 10:19 (UTC)Re: Важно, чтобы люди хорошо жили
Date: 18/08/2014 11:02 (UTC)no subject
Date: 15/08/2014 20:21 (UTC)UPD. Опять стихотворение Ольшевского "Народ" вспомнил.
no subject
Date: 15/08/2014 21:24 (UTC)no subject
Date: 16/08/2014 05:54 (UTC)no subject
Date: 15/08/2014 23:15 (UTC)no subject
Date: 16/08/2014 07:49 (UTC)no subject
Date: 16/08/2014 03:24 (UTC)no subject
Date: 16/08/2014 07:48 (UTC)Впрочем, мне ещё в 2002 году ведущая одной интересной телепередачи, ныне закрытой, написала: "Как вы не видите, что происходит удушение свободы слова и просто свободы!" Я тогда подивилась, но мне в моей провинции, вдалеке от коридоров столичных телестудий этого действительно не было видно. Я не очень понимала все эти шахматные рокировки медиамагнатов и олигархическую грызню, не до того мне было. Поэтому я поверила моей адресантке на слово, но вокруг не было никаких видимых признаков удушения свободы слова и прочего, так что я решила просто наблюдать. До недавнего времени можно ещё было смеяться, но когда в связи с украинскими событиями заработал Бешеный Принтер... Уже не смешно.
no subject
Date: 16/08/2014 10:30 (UTC)Правда, началось всё со "Дня народного единства" от 4-го ноября вместо 7-го ноября - годовщины октябрьской революции. Взамен. Ноябрьский праздник. Сразу нашли нового врага - Польшу. То, что всё давно быльём поросло, уже не актуально. Быльё вытравим, память обновим во славу борьбы против.
"Всякой твари нужен враг,
Без врага нельзя никак.
Без любимого врага
Жить на свете нафига!" В. Леви(с).
Образование и знания могло бы дать идеи, о том как жить. И как живут в других странах. В той же самой Швейцарии граждане не имеют права растить яблоню для себя - семья арендует растущее дерево для ухода у государства. Сыр (не в соответствии с их стандартами) в стране не производится - граждане за определёнными сортами сыра едут во Францию. (Информация от моих друзей, бывших в Европе от правительства Московской области, год, правда, уже не помню).
Ещё нюанс: в России в семейной собственности может быть два объекта недвижимости: квартира - от хрущобы и лучше плюс дача/садовый домик с участком от шести соток и больше.
Похоже на две тенденции: одна - когда можно всё, что не запрещено, вторая - нельзя всё, что не разрешено. Вторая поднимается с колен (поставив народ раком).
no subject
Date: 17/08/2014 10:07 (UTC)Гораздо важнее, на мой взгляд, было бы тренировать детей на поведение в чрезвычайных ситуациях мирного времени - как японских школьников тренируют на предмет цунами, землетрясения, пожара в здании. Во время пожара в гостинице "Ленинград", как мне рассказывали, на задымленном этаже спаслись два японца - они действовали так, как их учили в школе. Поняли, что выйти невозможно, поэтому взяли матрас и простыни, закрылись в ванной, мокрым матрасом заложили дверь, мокрыми кусками простыней заткнули все щели и пересидели до того момента, как пожарные погасили огонь.
Вот такие бы практические навыки - да нашим людям! А то некоторые в экстремальных ситуациях действуют так, что хоть каждого второго на премию Дарвина номинируй.
no subject
Date: 17/08/2014 10:31 (UTC)Одной методикой с молодёжью не обойдёшься, нужны Личности. А где их набрать.
no subject
Date: 16/08/2014 07:16 (UTC)А можно поподробнее про немцев? Я только фольксваген знаю, а так - нет. Вроде в НСДАП нет слова народ...
no subject
Date: 16/08/2014 07:43 (UTC)Обязательно ли, чтобы в названии одиозной партии было слово "народ"? Одного Фольксштурма хватит, чтобы слово было опошлено.
no subject
Date: 16/08/2014 08:45 (UTC)Я просто не спец по истории, поэтому спросила )
no subject
Date: 16/08/2014 13:21 (UTC)Но я точно знаю, что нацистские безобразия творились от имени "народа", нации. Это достаточно для того, чтобы к слову "народ" начать относится с осторожностью.
no subject
Date: 16/08/2014 20:38 (UTC)no subject
Date: 17/08/2014 14:54 (UTC)no subject
Date: 16/08/2014 08:33 (UTC)no subject
Date: 16/08/2014 13:22 (UTC)no subject
Date: 17/08/2014 08:32 (UTC)no subject
Date: 17/08/2014 09:51 (UTC)А её ролик, где она, жутко кривя рот (то ли у неё парез лицевого нерва?), рассуждает об Украине, как о "ноге", пожелавшей отделиться от "туловища" (России), ты видела?
no subject
Date: 17/08/2014 12:48 (UTC)no subject
Date: 29/08/2014 12:49 (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=XH-SAYn9Ghs
no subject
Date: 16/08/2014 20:33 (UTC)Принадлежность (и её желание) к коллективному телу - не постыдное качество, если, конечно, это не становиться страстью и наркотиком. Многие великие писатели чувствовали и свою принадлежность к народу (и я не только о русских) и любовь к нему и необходимость заботиться о нём. Так что - это хорошо, когда человек может и хочет к народу принадлежать. Но это не значит, что нужно выключить голову и включить животные инстинкты. Толпа линчевателей - не народ. А вот единственный, пытающийся их остановить, возможно о народе-то и заботиться.
no subject
Date: 17/08/2014 09:55 (UTC)Возможно, Рубинштейн как раз имел в виду принадлежность к "большому коллективному телу" с выключенной личной ответственностью. Я поняла это именно так.
no subject
Date: 17/08/2014 05:35 (UTC)История есть равнодействующая воль множества людей, или как там у Толстого?
no subject
Date: 17/08/2014 09:51 (UTC)no subject
Date: 17/08/2014 13:41 (UTC)