О загробной судьбе феминизма, пользе мыслительного процесса и вреде мочеиспускания против ветра

[maria_gorynceva]

- Она хочет, чтобы я её патриархально обеспечивал,
но не хочет от меня патриархально получить по шее!

(Один мой бойфренд о своей бывшей жене)

Via сообщество feministki, из журнала моей землячки и нового френда umklaidet29.

Одна дама, весьма известная блогерша, написала пост, непосредственно на который я давать ссылку не хочу, но смысл которого в следующем: "За свою жизнь я насмотрелась на семьи, в которых мужчины с прекрасной душой – эрудированные, образованные, добрые, внимательные и т.п. – благополучно садились на шеи своим женам, вынужденным этих ангельских созданий кормить, поить и одевать, так же как и кормить, поить и одевать их общих детей. То есть зарабатывать те самые презренные деньги. Кто-то же в семье должен это делать?

Причем в начале отношений женщины, как правило, чувствуют себя Пигмалионами. «Он такой замечательный, я его лишь чуть-чуть подтолкну, воспитаю в нем толику тщеславия и карьеризма, а дальше само пойдет». Да никуда оно не пойдет – речь идет не о детях, а о вполне сложившихся личностях. Если мужчина к сорока годам не научился зарабатывать деньги, он не научится этому никогда. А за умением зарабатывать деньги стоит много разных качеств – сила воли, ум (или хотя бы интуиция), умение принимать решения и брать на себя ответственность за их последствия. Если эти качества не проявлялись столько лет, откуда им взяться потом? Их попросту в этом человеке нет.

Считать, что с милым и в шалаше рай, можно только в 16 лет. Взрослая женщина должна думать о том, в каких условиях будут жить ее дети. Может быть, я прозаична и корыстна, но вот такой любви «за прекрасную душу» мне не понять в принципе".

Сразу оговорюсь: во-первых, я согласна, что если уж женщина (любая) собирается рожать детей, то ей и вправду стоит подумать, в каких условиях им придётся жить. Во-вторых, мне не нравится, когда кто-либо, абсолютно независимо от пола, садится ближнему на шею. В-третьих - да, к сорока годам отношения с деньгами уже складываются в прочную схему.

Однако чёткое и притом весьма категоричное разделение гендерных ролей в семье и полное неприятие каких-то других (например, шведской модели, когда в отпуск по уходу за ребёнком идёт обычно тот супруг, у которого заработок или доход меньше) - вот что мне огорчительно в подобных случаях. И это императивное "должен"... Я точно знаю: если я говорю "мужчина должен" (независимо от того, что это за мужчина), мне надо быть готовой услышать в ответ "женщина должна". А ещё лучше - "настоящая женщина должна". Причём что-то (наверное, мой опыт) подсказывает мне, что категорическими императивами (не в смысле Канта) очень любят разбрасываться те, кто эти императивы с собою соотносить совершенно не умеют.

Лично я считаю, что никакой мужчина мне ничего не должен (хотя ожидаю, что будет вести себя по умолчанию как воспитанный человек, но об ожиданиях надо говорить особо) - до тех пор, пока между нами не возникли определённые договорённости. Это может быть дружба, может быть сотрудничество и взаимная помощь, а могут быть и отношения. И вот после того, как мы о чём-то договорились - уговор дороже денег. Тогда он должен мне, а я - ему. В рамках наших конвенций. Поэтому, полагаю, не возникло бы всей этой суеты вокруг дивана вокруг поста г-жи Навальной, если бы она написала коротенькое слово "мой". Мой мужчина должен... Тогда вопросов не возникает, особенно если расписано, чего и я моему мужчине должна.

Других женщин вполне может устраивать ситуация, когда они зарабатывают, а мужья трудятся без надрыва и избавляет главную добытчицу от бремени хозяйственных забот. Или не очень устраивать, но по каким-то причинам они делают такой выбор. Знаю, что в 90-е жёны некоторых моих знакомых или занялись собственным бизнесом, или зарабатывали на нескольких работах, дав мужьям возможность продолжать заниматься научной деятельностью и карьерой, что в тех условиях полного организационного хаоса и безденежья означало согласие на работу сугубо за идею. Жизнь показала, что стратегически эти женщины были правы. Да и многие из них открыли для себя новые возможности. Но с точки зрения тактической им тогда приходилось очень и очень нелегко.

Но самый цимес даже не в этом. В одном из комментариев г-жа Навальная припечатала: "А феминизм должен гореть в аду! Тут и думать нечего!" Каюсь - я же агрессивная сволочь, а потому не сдержалась я и съехидничала: думать, мол, всегда полезно. Потому что очень не люблю я, когда люди предают анафеме то, что даёт им возможность... да хотя бы открыто клясть феминизм в Интернете вместо того, чтобы, например, корячиться на кухне от очередного токсикоза, потому что противозачаточные средства запрещены (ваше тело - не ваше дело!), а муж требует пищи, ибо стоять у плиты - к этому мужчины самой биологией плохо предрасположены! ДОЛЖЕН же кто-то делать неблагодарную и неоплачиваемую домашнюю работу!

Названная дама имеет двоих детей. Двоих, а не пять и не десять. Она одна подняла этих детей после развода с мужем. Это стало возможно потому что у неё есть образование и профессия. И при этом никто не тычет в разведённую одинокую женщину пальцем, не подвергает остракизму. Она стала весьма преуспевающим риэлтором. Какой такой риэлтор, какое вообще образование, даже школьное, если бы не было достижений того самого феминизма?

Далее - когда дети выросли, она написала и издала книгу. А вы помните, как у Толстого Стива Облонский почти оправдывается перед Лёвиным за сестру, которая, как оказалось, "занята, во-первых, тем, что пишет. Уж я вижу, что ты иронически улыбаешься, но напрасно. Она пишет детскую книгу и никому не говорит про это, но мне читала, и я давал рукопись Воркуеву... знаешь, этот издатель... и сам он писатель, кажется. Он знает толк, и он говорит, что это замечательная вещь. Но ты думаешь, что это женщина-автор? Нисколько. Она прежде всего женщина с сердцем, ты вот увидишь. Теперь у ней девочка англичанка и целое семейство, которым она занята". Обратите внимание - сейчас, наверное, никому не придёт в голову противопоставлять женственность, сердечность и писательский талант. В нашем понимании это явления не взаимоисключающие. Возможно ли было названной даме написать и издать свою книгу, если бы не всё тот же проклятый ею феминизм?

...Всякий раз в таких случаях я вспоминаю мою прабабушку, Анну Васильевну. Она была незаконнорожденная, и даже отчество ей дал крестивший её о. Василий. Женатый офицер, имевший с моей прапрабабкой любоффь, развестись и жениться второй раз не мог (уж не знаю, из каких соображений), так что двое детей, родившихся от него, росли байстрюками. На прабабушке эта стигматизация сказалась сильно: она всю жизнь прожила как бы не по праву. Помню, как я увидела её в первый и последний раз в мои четыре года: маленькая, согнутая фигурка на краешке дивана, слегка опирающаяся локтем на валик. Вот так она и жила всегда - с краешку.

Замуж за прадеда Анна Васильевна вышла вроде бы по любви, но, сказать честно, выбор у неё, незаконнорожденной, был не так уж велик, хотя она была красива, знала все необходимые женские ремёсла и до замужества уже работала - служила горничной в богатой еврейской семье. Она была талантлива от природы: оставшись до конца жизни почти неграмотной, усваивала чужие языки на слух (у своих хозяев - идиш, от немцев, ставших на постой во время войны - немецкий, от соседей-поляков - польский). Жить ей пришлось жизнью домохозяйки, которую муж постоянно попрекал куском, ехидно называя, когда напивался, "мадам княжна", намекая на её якобы дармоедство. Чтобы не зависеть финансово полностью от мужа, она, мать четырёх дочерей и хозяйка дома, подрабатывала как прачка. Никакой стиральной машины, естественно не было - всё стиралось вручную, на ребристых стиральных досках (можно посмотреть изображение доски и почитать о том, как стирали в совсем ещё недавнее время ) потом белое бельё кипятилось со щёлоком в выварке на плите, которую топили дровами, потом складывалось в вёдра, и прабабушка несла его далеко-о-о-о-о под гору, "на ключ", полоскать. Даже зимой. А спуск к ручейку в логу был дли-и-и-инный и не очень-то пологий. Представьте, каково оно, подниматься по раскатанной дороге с тяжёлыми вёдрами на коромысле... Таскала сама, таскали потом дочери-подростки - за эту помощь она отдавала им часть заработанных денег на карманные расходы. И всё равно - была она "дармоедка".

Судя по вещам, которые остались после прабабушки (сшитые и вышитые ею платья, блузки, салфетки, подзоры, накидки), у неё был тонкий вкус. Но прадед как-то раз обругал её и чуть не спустил с заднего крыльца ресторана, где служил, когда она пришла забрать объедки для свиньи - одета, видите ли, была плохо.

Она умела сварить кулеш и побелить хату, завести и испечь хлеб, связать крючком дорожку на стол и подоить корову или козу, топить печь, сушить яблоки, ставить вино, торговаться на рынке, находить общий язык едва ли не с каждым, шить, вышивать - проще, наверное, сказать, чего не умела. Например, постоять за себя. Она всю жизнь терпела придирки и пьянки мужа, потому что разводиться было не принято, а потом куда же она с четырьмя-то детьми... Кстати, то, что не было сына, тоже ставилось ей в упрёк.

Вы хотели бы жить такой жизнью? Я - нет.

И потому предлагаю: дорогие женщины, девушки, тётеньки и даже бабушки! Не надо клясть то, благодаря чему мы - несмотря на. Если бы не этот многажды обруганный вами феминизм, жить бы нам всем жизнью примерно такой, какая была у моей прабабушки, плюс-минус вариации. Даже самые хорошие и великодушные мужья, знаете ли, внезапно смертны. Вспомним, как стеснённо жила вдова "умнейшего мужа России" - Наталья Николаевна Пушкина, пока не стала генеральшей Ланской, и осознаем, что и это вариация на всё ту же тему.

Хотела было сказать, что не стоит справлять малую нужду против ветра, да нам эта метафора не годится. Самой природой, знаете ли, устроено так, что для нас это совершенно не результативно, в отличие от мужчин. Есть и ещё природные различия, но так ли их много и так ли они безнадёжно разделяют оба пола, как считает г-жа Навальная? Во всяком случае, если мы решим, что умение думать и брать на себя ответственность самой природой (Богом, Абсолютом, Мировым Разумом, Дорогим Мирозданием, Великим Орлом - нужное подчеркнуть) детерминировано в зависимости от пола, то тогда не феминизм будет гореть в аду. В ад превратится наша жизнь здесь.

См. эпиграф.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Мне доставил там коммент

"деньги - это эквивалент силы, энергии
если денег у мужчины нет, то и силы нет"

и плюсадын автора поста этому комменту.

По-моему, все тут ясно: для этих женщин деньги - аналог большого члена, мужской половой силы. Деньги отличаются от члена тем, что член нельзя показывать публике: неприлично. А деньги можно. Ваши слова для них звучат как "мужчина не обязан иметь член". Они тут же начинают хлопотать: как это не обязан? Какой же он после этого мужчина?

для этих женщин деньги - аналог большого члена

[anni-manninen.livejournal.com]

Знавала я мужчин с деньгами... большая часть из них - такие же ..удаки, как и те, которые без денег.
Вот такие наблюдения. Грустные.

А с вашим комментом я согласна. Как говорится - +1

[ihelen.livejournal.com]

даже любопытно стало - ОТКУДА этот вывод, ГДЕ его логика?
Судя по статистике изнасилований, у различных южных гарячих гастарбайтеров куда как изрядный потенциал в этом смысле - нуичо, где там деньги?

что за идефикс вечно втыкать половой аспект во главу угла, с какого недое... эээ... эта зацикленность?

[morreth.livejournal.com]

Этот вопрос вам следовало бы адресовать автору процитированного мной комментария.

[ihelen.livejournal.com]

Из комментария, вами процитированного, этот вывод не следует.

[morreth.livejournal.com]

Ну а что из него, по-вашему, следует напрямую? :)
О какого рода силе девушка говорит? О способности пятьсот раз отжаться?

[ihelen.livejournal.com]

"деньги - это эквивалент силы, энергии"
И я вполне согласна, таки да, так оно и есть - эквивалент силы и энергии. Жизненной. Жизненного азарта. Удовольствия жить.
И размахивания членом не самую большую часть занимают в азарте и удовольствии жить - особенно у женщин, которые тоже не дуры получать удовольствие от жизни, но махать им физиологически нечем. :)))

[morreth.livejournal.com]

***И я вполне согласна, таки да, так оно и есть - эквивалент силы и энергии. Жизненной. Жизненного азарта. Удовольствия жить***

Хорошо, подставьте вместо "мужчины" "женщину".

"деньги - это эквивалент силы, энергии
если денег у женщиины нет, то и силы нет".

Согласитесь ли вы с этой фразой?

***И размахивания членом не самую большую часть занимают в азарте и удовольствии жить - особенно у женщин, которые тоже не дуры получать удовольствие от жизни, но махать им физиологически нечем. :)))***

Совершенно верно - поэтому они размахивают символическим членом "своего" мужчины - его деньгами.

[ihelen.livejournal.com]

ЛеХко.
Соглашусь. С оговоркой про российскую действительность, когда дети женщины есть личное хобби женщины и как следствие - ее личная статья расходов.
Частицу НЕ в словосочетании "НЕ самую большую часть" вам было благоугодно не заметить?
Вот как хотите, я не воспринимаю успешного мужчину как его же воплощенный член. Там кроме сего дивайса часто бывает много всего интересного.

[morreth.livejournal.com]

***ЛеХко.
Соглашусь. С оговоркой про российскую действительность, когда дети женщины есть личное хобби женщины и как следствие - ее личная статья расходов***

То есть, женщина, которая мало зарабатывает - не женщина?

***Частицу НЕ в словосочетании "НЕ самую большую часть" вам было благоугодно не заметить?***

Типа того.

***Вот как хотите, я не воспринимаю успешного мужчину как его же воплощенный член***

А речь вовсе не о вас.

[ihelen.livejournal.com]

Собсно, после реплики "типа того" дискуссия превращается в распределение ювелирных изделий перед сельскохозяйственным животным. Мне это занятие неинтересно, равно как и попытки убедить вас, что все эти члены существуют лишь в вашем воображении - это уже задача соответствующей области медицины, туда и обращайтесь.

[morreth.livejournal.com]

Аплодисменты.
Вычурное хамство, такое нечасто встретишь.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Я ниже привела в пример Франциска Ассизского. Было ли у него удовольствие жить? Судя по его "Цветочкам" - просто огромное. Как у него было с деньгами?

Испытывал ли удовольствие от жизни вечно нищий Модильяни? А Артюр Рэмбо, мягко говоря, небогатый?

Не думаю всё-таки, что есть прямая корреляция между количеством денег и жизненной энергией.

[ihelen.livejournal.com]

Все три примера ( и масса других таких же) не имели семьи, как таковой. А по условиям мы рассуждаем о. :)

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Окей - а Моцарт?

[ihelen.livejournal.com]

А чо Моцарт? Моцарт мог прокормить свою семью, и таки кормил, и таки уровень сего прокормления по тогдашним временам был далекоо не самый низкий. :)

[ihelen.livejournal.com]

Еще вдогонку - я бы не брала примерами гениев, как таковых. Гений не принадлежит себе, он принадлежит таланту, он талантозависим и не может соскочить с этой зависимости. Обычные мерки жизни и жизнеощущения к нему неприменимы, гению нужна единственно возможность жить в своей зависимости=творить, а вне ее - хоть трава не расти. Та ж Цветаева, или какой Гоген, нпрмр, стопудов были счастливы в моменты творчества и маловероятно - вне оного.

[lfirf.livejournal.com]

Ой нет... Мой милый - сознательный дауншифтер. Вкалывать от зари до зари на корпорацию за приличные деньги не захотел. Денег ощутимо меньше, чем могло бы быть. Азарту жить это не мешает.