Караулу велено стать на место. Ещё один экзистенциальный вопрос.

[maria_gorynceva]

Когда я говорила с отцом А., жалуясь на то, что нет сил больше даже писать в блоге, так как непременно наступишь кому-нибудь либо на мозоль экзистенциальную, либо на политическую, он сказал в ответ что-то вроде: "Время теперь трудное, и если твоё слово хоть кому-то может помочь, кого-то поддержать, кому-то принести радость, надо писать".

Наверное, он прав. Наверное, надо писать и про птичек, и про цветы, и даже про политику, если назреет. В конце концов, Богу одному известно, сколько нам ещё осталось. Может, следующая зима будет с радиоактивным снежком, да и тому не все смогут обрадоваться. Так хоть давайте поговорим напоследок, а если окажется затем, что не напоследок, так тем лучше.

Только уж, пожалуй, я не буду стараться угодить всем. Буду писать так, как считаю нужным. Без политкорректности. И даже извиняться за это не стану. Никто не забыл, что я агрессивная сволочь?

***
И тогда ещё один экзистенциальный вопрос. Он касается уже ранее упоминавшегося дихотомического мышления обывателя.

Почему в парадигме дихотомического мышления возможно только единственная альтернатива: либо технологический прогресс, убивающий всё живое, включая самого человека, и становящийся самоцелью, - либо "сидение в пещерах"?

Характерно при этом, что вариант "сидения в пещерах" подаётся как женский, тогда как прогесс - сугубо мужская заслуга.

Вообще сейчас, как мне видится, человечеству предстоит, что называется, "в ритме вальса" пересмотреть свои ценности, потому что цивилизация технократическая зашла в тупик, а ценности патриархата, на которых эта цивилизация стоит, включая и авраамические религии, показали свою несостоятельность.

Если не отказаться от философии Власти, которая по сути является дьявольской попыткой уподоблять себя Богу на земле, то, боюсь, уже очень скоро даже ядерным снежком умываться будет некому.

Идея богоцарственности человека провалилась с треском.

Какой может быть иной путь, кроме пещер, но без порабощения техникой?

Comments

[oranj-pap.livejournal.com]

Ну, с конкретными примерами лично у меня как раз напряжёнка. Вот так вот взять и назвать сналёту - это вряд ли. Во-первых, это только нарождается, опробуются формы и системы; во-вторых, то, что сейчас есть нельзя назвать удачными примерами. Ну, например, что-то вроде современного какого-нибудь экопоселения, в котором довольно активно используются альтернативные источники энергии, компьютеры, автомобили на гибридных двигателях, велосипеды, и т.д. На мой взгляд, мы должны двигаться в эту сторону. При этом поля, заставленные, например, ветровыми станциями - это не то.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Почему плохи ветряки? В некоторых местах это самый дешёвый способ получения электроэнергии.

[oranj-pap.livejournal.com]

Да они не плохи. :) я имел ввиду в данном случае, что такие техногенные поля, возможно, не самое правильное, для интегрированной цивилизации. они же нужны большим городам, необходимость в которых в таких условиях отпадёт.
А ветряки всем хороши. Я вот жалею, что у нас возле дома такого нет.

[mona-silan.livejournal.com]

Ветряки наводят сильные электромагнитные помехи и убийственны для птиц. "Всем хороших" вещей в мире не существует.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

А как они наводят помехи?
Про птиц знаю.

[deniz22.livejournal.com]

Интересно откуда беруться эти "убийственные помехи" какова физика их возникновения. На Нобелевскую премию тянете.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Что птицы, пролетая над поем ветряков, когда гонятся за добычей (хищники, ласточки, стрижи), могут попасть в лопасти - это так. Но про электромагнитные помехи надо будет посмотреть. Каким же образом они создаются, благодаря чему?