"Ах, это, братцы, о другом..."
Wednesday, 14 October 2009 00:20![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maria_goryncevaМне кажется, некоторые товарищи не совсем правильно поняли мой предыдущий пост.
Мой "Катехизис" написан не для того, чтобы осмеять тех, кому тяжело жилось и трудно работалось. Я уже достаточно хорошо знаю, что обстоятельства могут быть таковы, что прогнут под себя любого, даже самого стойкого. Без изъятия, чтоб там ни говорили румяные младопсихологи.
К слову, вред младопсихологов, к какому бы они направлению ни принадлежали, состоит, на мой взгляд, в том, что они учат, будто человек всегда в силах овладеть ситуацией и прогнуть обстоятельства под себя ("Не стоит прогибаться под изменчивый мир - однажды он прогнётся под нас", - так вот, плюньте в фейс Макаревичу при встрече за эти крайне вредные слова! Никогда мир под нас не прогнётся и не будет соответствовать нашим ожиданиям). Особенно пагубно это учение сказывается на мужчинах, которые и без того жаждут всё и всегда контролировать.
Я вообще еретическую мысль сейчас скажу: даже своё отношение к ситуации, которую не можешь переломить в свою пользу, не всегда возможно поменять. В конце концов, Псалмопевец недаром просил у Господа мужества принять то, что он изменить не в силах - мужества, а не гибкости духа для изменения отношения.
Но это было отступление - я же вот о чём.
Тот пост был не об обстоятельствах, которые невозможно изменить, и приходится их только по-античному героически принять; и не о социуме с неувядаемыми советскими традициями идиотской бытовой героики и подчас дурно понятых феминистических идей. Книга, которую потихоньку составляю - скорее психологическая, и конкретно опубликованный фрагмент - о том, как стать несчастной с посторонней помощью: с помощью разрушительных личных, семейных и складывающихся из них социальных установок, формул, заклинаний. Одно из них, самое главное, исчерпывающе сформулировала![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
petelka2005: в нашем советском и постсоветском обществе быть счастливым, а особенно счастливОЙ - НЕПРИЛИЧНО! Получение-неполучение удовольствия от секса - лишь частный случай этого принципа. Жить легко, с комфортом, с удовольствием, без надрыва, радуясь каждому дню - всё перечисленное подлежит немедленному осуждению.
Впрочем, об удовольствии и комфорте надо говорить особо. "Не всё же царевной жить, надо маленько помучиться".
И это отдельная, большая поэма.
Мой "Катехизис" написан не для того, чтобы осмеять тех, кому тяжело жилось и трудно работалось. Я уже достаточно хорошо знаю, что обстоятельства могут быть таковы, что прогнут под себя любого, даже самого стойкого. Без изъятия, чтоб там ни говорили румяные младопсихологи.
К слову, вред младопсихологов, к какому бы они направлению ни принадлежали, состоит, на мой взгляд, в том, что они учат, будто человек всегда в силах овладеть ситуацией и прогнуть обстоятельства под себя ("Не стоит прогибаться под изменчивый мир - однажды он прогнётся под нас", - так вот, плюньте в фейс Макаревичу при встрече за эти крайне вредные слова! Никогда мир под нас не прогнётся и не будет соответствовать нашим ожиданиям). Особенно пагубно это учение сказывается на мужчинах, которые и без того жаждут всё и всегда контролировать.
Я вообще еретическую мысль сейчас скажу: даже своё отношение к ситуации, которую не можешь переломить в свою пользу, не всегда возможно поменять. В конце концов, Псалмопевец недаром просил у Господа мужества принять то, что он изменить не в силах - мужества, а не гибкости духа для изменения отношения.
Но это было отступление - я же вот о чём.
Тот пост был не об обстоятельствах, которые невозможно изменить, и приходится их только по-античному героически принять; и не о социуме с неувядаемыми советскими традициями идиотской бытовой героики и подчас дурно понятых феминистических идей. Книга, которую потихоньку составляю - скорее психологическая, и конкретно опубликованный фрагмент - о том, как стать несчастной с посторонней помощью: с помощью разрушительных личных, семейных и складывающихся из них социальных установок, формул, заклинаний. Одно из них, самое главное, исчерпывающе сформулировала
petelka2005: в нашем советском и постсоветском обществе быть счастливым, а особенно счастливОЙ - НЕПРИЛИЧНО! Получение-неполучение удовольствия от секса - лишь частный случай этого принципа. Жить легко, с комфортом, с удовольствием, без надрыва, радуясь каждому дню - всё перечисленное подлежит немедленному осуждению.Впрочем, об удовольствии и комфорте надо говорить особо. "Не всё же царевной жить, надо маленько помучиться".
И это отдельная, большая поэма.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 14/10/2009 15:30 (UTC)Сейчас отправила в духовку экспериментальный морковный кекс. Посмотрим, что получится.
*подозрительно* А кстати, ваша убежденность в том, что домашнее хозяйство - непременно каторга, не из той ли же оперы?
no subject
Date: 14/10/2009 15:45 (UTC)Меня угнетает эта чаша Данаид, которую никогда не наполнить.
Я не лакомка и могу питаться пельменями и сосисками сколько угодно долго.
Когда я жила одна, я ни разу не варила себе суп, анпример. А уж пироги - что в них полезного? ничего. Огромное количество углеводов, вот и все.И вкусного на мой взгляд - тоже ничего.
Кстати, я не вообще о еде, которую надо готовить, а о "затратной" еде. Скажем, чтобы приготовить холодец, нужно минимум 8 часов. Это целый рабочий день!
Чтобы приготовить голубцы - часа 4.
Недавно двое моих френдов - оба священники, т.е., люди многодетные, и, казалось бы, обязанные придерживаться традиционных взглядов на жизнь - высказались в том смысле, что образцовое домашнее хозяйство нужно только лишь самим хозяйкам; а пирожками, наглаженными полотенцами и натертыми полами женщины часто заполняют пустоту в голове и в душе.