Об убеждениях психолога

[maria_gorynceva]

Вопрос такой к моим френдам и читателям.

Вот, допустим, есть некто. Этот некто по специальности психолог. Ну, скажем, гештальтист. Или нарративный психолог. Или телесно-ориентированный. Я в курсе, что хороший психолог владеет несколькими методиками и может их совмещать. Неважно, какая методика, важно, что человек занимается психологической помощью людям, имея на руках диплом о профильном образовании.

И вот у этого психолога есть убеждения. Как у человека. Ну вот я как человек, не как редактор, журналист, русист-древник, убеждена, что деньги суть всего лишь средство, а отнюдь не цель жизни. Или что Земля вращается вокруг Солнца. Часть моих убеждений доказуема (вращение Земли вокруг Солнца), часть - не очень или вообще недоказуема (о деньгах как о средстве). Тем не менее, они у меня есть.

Психолог - такой же человек, как и я, со своими ограничениями, заблуждениями, ошибками. И всё же одно из моих убеждений - это то, что психолог должен работать по запросу клиента. Убеждения которого могут существенно расходиться с его собственными.

Я в качестве таролога так и поступаю - собственно, вопрос мой отчасти той давней музыкой и навеялся. Когда радикальные феминистки в комментах у френдессы, перепостившей моё художественное описание как бы кейса, подвергли меня жёсткой укоризне, заявив, что женщину, пришедшую с запросом, как ей найти достойного кандидата в мужья, я как феминистка должна была убедить, что замужество само по себе есть зло. Увы, во-первых, я сама так не считаю (не всякое замужество есть зло, да к тому же и среди радикальных феминисток много таких, которые состоят в гетеросексуальном браке), а во-вторых - и это самое главное - так не считала моя клиентка. Насколько я знаю, психологи, к которым я отправляю моих клиенток, когда понимаю, что не карточные расклады им нужны, а психологическая помощь, подходят к проблеме точно так же.

Так вот, может ли психолог, понимая, что его убеждения настолько радикально расходятся с убеждениями клиента, что работать по его запросу у него не получится, отказать клиенту? Будет ли это профессионально?

И второе.

Есть вещи, которые, на мой взгляд, могут быть оценены вполне однозначно. Например, домашнее насилие. Настоящее такое, с побоями. А теперь представьте себе условия задачки. Есть психолог, которого дома бьют. А когда не бьют, она считает, что это большое благо, которое она заслужила работой над собой. Более того, этот психолог придерживается взгляда на доминирующую ценность мужчин вообще и на исключительно репродуктивную ценность женщин. Как вы думаете, может ли такой психолог спрятать свои убеждения в карман и работать с клиенткой, пережившей любую форму насилия (от мужа-абьюзера, от начальника с харрасментом, от незнакомого насильника в тёмном подъезде) соответственно с клиентским запросом, который будет состоять в том, чтобы пережить происшедшее травмирующее событие (изнасилование или жестокое избиение), или в том, чтобы найти ресурсы ухода от насилия и людей, его порождающих? Или убеждение, в основе которого лежит самадуравиновата, неизбежно вылезет, и вместо прорабатывания травмы клиентка получит ретравматизацию?

Как вы думаете, стоит ли предупреждать людей о таких убеждениях психолога?

Comments

[egils]

Во-первых, любой психолог, взгляды которого в чём-либо расходятся со взглядами клиента, сознаёт, что это расхождение - результат болезни клиента и посему он, как добросовестный труженик психоза и лоботомии, объязан клиента не бросать, а излечивать.
Во-вторых, любой клиент, идущий к психологу, такой идиот, что хуже ему даже психолог уже не сделает.

[sirin-from-shrm.livejournal.com]

1. Да, я думаю, это вполне профессионально: честно признать границы своих профессиональных и личных возможностей. И я думаю, это вполне этично и честно: признаться, что психолог не может оказать услугу клиенту с кратким указанием причин.

2. Не знаю. Может, и не вылезет.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо.

2. Может быть. А если в букет убеждений включить ещё восхищение трудами Валяевой и Торсунова?

[alpaca.livejournal.com]

Ответ на первый вопрос - конечно, может. Другое дело, что отказать нужно со всем возможным уважением и предложить помочь найти другого специалиста, если это возможно.

Ответ на второй вопрос: боюсь, что нет... т.е. не сможет и ретравматизация случится. Другое дело, что сама психолог будет уверена, что наносит пользу и причиняет добро.

В этом плане хорошо помогает регулярная - даже не по запросу, а в качестве гигиенической процедуры - супервизия у хорошего специалиста.

[alpaca.livejournal.com]

В этом плане важно знать свои и не-свои темы, т.е. с чем работаешь и с чем - нет.

[esperitlliure.livejournal.com]

Если речь идет именно о насилии, то это какой-то неправдоподобный психолог. Психолог, у которого самого покалечена психика к такому жертве насилия нельзя. Такого психолога самого лечить надо.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Это правда. У неё есть имя, которое она не скрывает, как и свои убеждения. Я почти закончила статью по её ЖЖ, но колеблюсь, надо ли выкладывать. Убеждения - не повод для шельмования. Беда вот только в том, что она практиковать собирается в маленьком городе, где в силу ряда причин очень мало специалистов такого профиля. Мне страшно представить, что будет с её клиентками.

Она ещё позволяет сожителю бить своего ребёнка от предыдущего брака. Пишет, что за плохое поведение и неуспеваемость тот иногда мальчика "порет ремнём".

[wolfs-eyalash.livejournal.com]

Можно я поправлю вас про домашнее насилие? Вы написали "домашнее насилие. Настоящее такое, с побоями" А что без побоев ненастоящее? То, где человека постоянно унижают, критикуют, обесценивают? Это не по-настоящему? Просто задела такая формулировка, насилие психологическое не менее травмирующее, иногда не нужно применять побои, чтобы человека растоптать, лишить воли к жизни, самоуважения и обречь на суицид. Просто я пережила психологический абъюз и знаю о чем говорю.

Про вопросы
1. Я думаю, это важно предупредить клиента о том, что убеждения очень различны и это может повлиять на процесс терапии. Потому что порой невозможно на 100% отследить и предотвратить влияние своих убеждений на клиента. По крайней мере это честно и клиент может принять решение готов ли он работать с таким психологом или поищет того, с кем не будет больших идеологических разногласий.

2. История, просто звиздец! Я считаю такого человека просто нельзя пускать к живым людям, тем более травмированным. Он сам ходячая травма, он опасен, поскольку свои проблемы не проработаны. Откуда здесь вообще могут быть ресурсы для работы с чужим травматическим опытом? Я думаю, такой психолог навредит клиенту в 99,9% случаях.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Поправка принята. Сейчас исправлю на "кондовое". Что такое психологическое насилие, мне объяснять не надо - я 8 лет в нём прожила. Ну и физическим всё кончилось - получила я хороший сотряс от удара по голове.

Спасибо.

[mishnouri.livejournal.com]

1. Мало того, просто обязан это сделать. Объяснить ситуацию и, возможно, попробовать помочь подыскать замену.
2. Нет, не сможет. Да, стоит.
Я лично при попытках обратиться за психологической помощью тщательно изучаю стати, журнал, мнения, и если высказывается мнение, которое является противоположным моему жизнеполагающему - к такому человеку я обращаться не буду.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо.
В живом общении даются установочные сессии, когда и клиент, и терапевт определяют, могут ли работать друг с другом. А если выбирать заочно - то да, надо мониторить интернет.

[queen-mabh.livejournal.com]

1. Я думаю, что отказать можно. Но проблема в том, что для того, чтобы осознать расхождение этих убеждений, нужно потратить время не на один сеанс. И если в итоге психолог откажется от помощи, это должно как-то компенсироваться клиенту.

2. Вылезают они, вылезают. Даже, скорее, изначально видно, каких убеждений придерживается психолог. Я ходила к трем. Мужчины сразу сыпали стереотипами, женщина мне больше понравилась, но она тоже иногда пыталась сделать выводы за меня. Не знаю, может, я с психологами не умею общаться и иначе представляю их работу.)

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо.

Выводы за вас ваш тер, конечно, сделать вправе, но при этом должен озвучить, что это ЕГО (ЕЁ) выводы по вашим словам. Моя так делает. И говорит перед этим: "Если я правильно поняла ваши слова..." и подводит какой-то свой итог. Но у нас уже почти два года работы, взаимопонимание установилось.

[getnewpost.livejournal.com]

Если психолог понимает, что его убеждения не позволят ему работать с клиентом у которого радикально иные убеждения - психологу надо бежать роняя тапки в супервизию и личную терапию . Психолог , значит, непролеченный и недоученный, или профессионально изношенный, как бывает с психологами с большим стажем... Т.е. в принципе, бывают ситуации когда приходит клиент с другими убеждениями, с другой картиной мира. По большому счету, вообще любой клиент психолога - это человек с иной картиной мира, не такой как у психолога. Люди вообще все разные. Если психолог работает только с теми людьми, у которых по его мнению такая же картина мира и ценности, - то же самое, ему пора бежать роняя тапки к супервизору и личному терапевту.
в принципе, у психолога могут быть какие-то сферы, в которых он по умолчанию остается уязвим, к примеру сферы травм, того же насилия. т.е. наверняка могут быть у психолога такие сферы, которые у него до конца жизни будут слишком уязвимыми. И в таком случае психолог просто обязан оставить вопросы из этих сфер за пределами своей компетенции.
поэтому продолжая цепочку рассуждений по второму случаю, если допустим, существует психолог, которого дома бьют(не обязательно же которую, правда же, м?;) и для которого тема насилия является настолько острой и уязвимой, что он не может в работе с клиентом, пережившим насилие , избежать отождествления с клиентом и прочих контрпереносов, то ему несомненно не стоит работать с клиентами пережившими насилие. Но! при этом тема насилия может быть у психолога очень даже глубоко проработана , и он напротив, может своим опытом давать большую поддержку. Личная жизнь психолога тут совершенно не имеет приоритета - т.е. вопрос живет ли психолог с тем членом семьи который его бил/бьет или нет не должен быть основным, так как личная жизнь психолога в любом случае должна быть отделена от его работы и ни клиент ни сторонний наблюдатель не могут тут судить, что для психолога, как для человека, правильно, жить или не жить, и что иметь в своих ценностях.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ну да. За убеждения карать нельзя. Если только не начнётся навязывание этих токсичных убеждений другим. Но тут, собственно, кара за действие с результатом, а не за убеждение.

[gipsylilya.livejournal.com]

Такое обязательно вылезет. Она, как закостенелая в своём травматическом опыте, в принципе уже не сможет работать по запросу клиентки и начнёт ей прививать "правильные" запросы.

Предупреждать. Это не игрульки, это вопрос здоровья.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо. Вот и я так думаю.

[tawropola.livejournal.com]

2. вообще-то побои - это уголовное преступление. и то, что нет заявления в полицию, а псевдо-психолог продолжает находиться в ситуации и ее оправдывать - это преступления не отменяет.
а уж что позволяет сожителю бить ребенка - это вообще вне всяких законов.
психолог неадекватен, несмотря на дипломы и печати. и эта неадекватность вылезет на ЛЮБОЙ запрос клиента - просто более устойчивый клиент тупо психолога пошлет, а менее устойчивому или жертве насилия будет очень плохо.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Устойчивые, вроде меня, к ней и не пойдут - я на стадии чтения её ЖЖ вижу, какой там ужас. К ней как раз и пойдут такие же раненые, со сбитыми ориентирами.

Какая там полиция... Она сама полиция. Правда.

[mizz-ant.livejournal.com]

1) Если он понимает, что помочь не может - отказать однозначно, 2-3 сессии на завершение терапии и терапевт должен порекомендовать коллегу, который может помочь. Имхо, разумеется )

2) Любобытный вопрос. По идее, есть стандартная схема реабилитации жертвы, включающая в себя стадию снятия с себя вины и проявления гнева по отношению к насильнику (у юнгианцев - это, кажется, появления Защитника), а уже дальше задача не застрять на стадии "невиноватая я!, все вокруг козлы" и прорабатывать усвоенные паттерны, приводящие к насилию над. В общем, если терапевт будет следовать схеме и не задвинет Защитника в дальний угол, то, наверное, помочь сможет. А если для нее самой встреча с агрессией является проблемой, то вряд ли. Имхо, опять же.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Судя по прочитанным мною постам, встреча с агрессией там очень проблематична. Она прорывается один раз - зато уж так, что ясно, сколько там накипело.

[estera.livejournal.com]

Думаю, что до определенного предела у психолога и клиента убеждения могут расходиться. И до определенного предела личная жизнь психолога может не влиять на работу с клиентом. Но есть предел, после которого не только можно, но и нужно отказывать клиенту (если совесть не позволяет работать по запросу, а профессионализм - переубеждать) и после которого лучше самой к этому психологу не идти. Где он находится, я не знаю, но факт, что он есть.
С домашним насилием или еще каким злом, я думаю, граница такая. Насколько этот самый специалист считает свой вариант всеобще-правильным. Или вообще не считает.

[estera.livejournal.com]

А знать об убеждениях специалиста нужно всегда.

[umklaidet.livejournal.com]

нужно предупреждать, имхо

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо.

[kavolekat.livejournal.com]

Прочитала вашу статью и комментарии. Ох... удивилась. Можно в личку ник? Хотела бы почитать журнал, чтобы знать, к кому никогда не обращаться. Обязуюсь на широкое обозрение ничего не выносить.
Что касается анализа "творчества" данного специалиста - можно написать в одно или несколько профессиональных психотерапевтических жж-сообществ под видом невинного вопроса от клиента, не делая публичных выводов самой - типа прав ли данный специалист в своих таких-то и таких-то убеждениях и можно ли у него консультироваться. И пусть профессионалы выскажутся по теме.
Мое собственное мнение по поводу прочитанного (я не психолог):
1) Отказать клиенту, помочь которому заведомо не можешь - единственное верное, этичное и безопасное для всех решение - не можешь помочь, так хоть не усугубляй.
2)Насколько я знаю (во френдах у меня много психологов и психотерапевтов), специалиста нельзя допускать до работы с людьми, пока он не разберется с собственными тараканами - личная терапия и супервизия для того и существуют. И при первом визите к специалисту вторым вопросом после "какое учебное заведение вы закончили и есть ли у вас диплом государственного образца?" должен быть "проходили ли вы сами личную терапию и проходите ли супервизию?". И если спец сам свои проблемы не решает - обращаться к нему просто опасно.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Катя, я вас добавила в друзья, вы прочтёте пост в любом случае. Думаю, пост, когда он будет отцензурован читателями, выйдет на всеобщее обозрение. А если не выйдет, разошлю желающим не просто ник, а предметные ссылки на "хитовые" посты дамы.

[mia-felicita.livejournal.com]

1. думаю, что вполне можно отказаться от работы с клиентом, чье мировоззрение идет в разрез с твоим, в этом нет ничего непрофессионального, по-моему
2. Думаю, что нет, потому что ССС никто не отменяет, и если клиентка будет демонстрировать стремление выйти из разрушительных отношений, то ССС психологини обязательно вылезет и будет бить клиентку по макушке

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо. А что такое ССС?

-

[ulada.livejournal.com]

1. Психолог не только может это сделать, а порой и должен. Ведь это вопрос его собственных границ. Например, если я не считаю, что бить детей это нормально, и это вызывает сильный протест, а клиент считает и ставит это запросом, то можно сказать что "Я не разделяю этих убеждений и боюсь, что не смогу с Вами работать. Могу предложить другого психолога". 2. Я считаю, что если психолог, которого дома бьют, считает периоды затишья большим благом, должен быстро бежать на терапию и встречаться со своими мазохисткими темами или с тем, почему он не хочет/не может работать с этой темой. Эти его проблемы велики и просто не проработаны. Он будет встречаться в этой теме с клиентом и контр-переносы будут неизбежны. Ужас-ужас, бедный клиент, принесла же нелегкая на такого "специалиста".

Re: -

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо.

А женщин бьют потому, что они не уважают Мужчин. Войны и революции виноваты.

[elizabeth-4u.livejournal.com]

сказать что психолог - это специальность
всё равно что сказать
специальность - поп

и то ..и другое - ложь

[nvlasova.livejournal.com]

А что же тогда такое психолог, как не специальность?

[nvlasova.livejournal.com]

Если хотите - я отвечу как я это вижу.
Но прежде чем отвечать на ваш вопрос, напишу что я вижу в тексте:) Мне кажется вам не столько нужен ответ на конкретный вопрос, сколько некое разрешение ( или одобрение) опубликовать текст по поводу конкретного психолога. И это ваше убеждение проглядывает сквозь весь текст. Что еще раз подтверждает мысль что существующие установки не скрыть.
Еще небольшое отступление по поводу "запроса клиента". Чисто "работать с запросом" можно если предполагать что клиент всегда точно знает чего он именно хочет. А этого почти никогда не бывает. Думать так - это, по большому счету, отрицать наличие бессознательного. Поэтому тот же психоанализ рекомендует, наприме, воспринимать запрос клиента как некие фантазии, объяснительные схемы того, что, как клиент думает, его волнует. Я не слишком запутанно объяснила?:) Т.е человек может не осознавать чего он хочет на самом деле, как бы реалистично не выглядел запрос. Или может обманывать себя и окружающих, например потому что его запрос не является "социально приемлимым" в его собственных глазах. Так например клиентка может обратиться с вопросом как ей перестать бить своих детей, а на самом деле она хочет получить разрешение их бить и оставаться хорошей матерью в собственных глазах. Или мужчина может прийти прояснить вопрос "почему он не может найти подходящую спутницу жизни", а на первой же консультации выясняется что он считает всех женщин существами низшего сорта, стремящихся его ограбить. И он не видит противоречия между своим запросом и своим отношением к женщинам. Также в бытность мою сотрудником телефона доверия клиентка позвонила с вопросом кому лучше отдать свою библиотеку. При дальнейшем прояснении ситуации выяснилось что это замаскированный крик о помощи в ситуации решимости к суициду. Так что с запросом все бывает сложно.
Теперь ответ на вопрос : абсолютно этично и профессионально отказать клиенту, если ваши ценности не совпадают. Более того, психолог может отказать клиенту потому что тот ему не нравится лично. И это будет именно профессионально. Потому что только в идеальной ситуации психолог полностью "проработал" свои собственные проблемы. Это миф. Но знать свои ограничения необходимо. Если я знаю, что тот или иной клиент вызовет негативные контрпереносные чувство, то я откажу такому клиенту, потому что понимаю, что не смогу профессионально и эффективно исполнять свои обязанности. Я или порекомендую другого специалиста, либо просто скажу что ничем не могу помочь. Пусть ищет дальше специалиста, который сможет работать именно с таким клиентом. У терапевта и клиента в этом смысле равные права. Другое дело, что я со своей подготовкой могу выдержать и принять довольно много чужих установок. Поэтому отказываю довольно редко.
Теперь по поводу второго пункта.
Я бы не стала выносить оценку только по текстам. Вы не можете знать чем руководствуется человек, вынося определенные тексты в публичное пространство. Может быть она хотела показать своим потенциальным клиенткам, что тоже была в такой ситуации и смогла с этим жить и быть довольно успешной. Для многих клиентов это аргумент. А может быть она действительно не понимает, что ее тексты свидетельствуют против нее. В любом случае мне кажется более адекватным посетить какое-то из ее мероприятий и получить представление о ее работе на собственном опыте. А потом описать этот опыт. А так по тексту судить о специалисте примерно то же самое, что ставить диагноз по юзерпику. Я сталкивалась с тем, что люди, ведущие себя в публичном пространстве агрессивно или глупо, в жизни оказываются прекрасными специалистами. И даже хорошими людьми. Мне кажется, сто стоит предупреждать не против конкретного человека, а чаще публиковать критерии по которым люди могут выбрать хорошего специалиста. А про конкретного люди сделают выводы сами.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Надежда, спасибо за подробный и развёрнутый ответ!

Насчёт запросов - я в курсе, но начинать-то работать приходится с того, с чем человек пришёл, это как отправная точка, верно? Это потом оказывается, что на самом деле человек хотел получить на выходе нечто совсем другое.

Я пришла на психоанализ с вполне чётким запросом, но понимала, что решение одной проблемы потянет за собой клубок других. Запрос был выполнен относительно быстро, теперь приходится разматывать остальное в клубке. Так что да, да, я представляю, что бывает даже при чётком запросе.

Что же касается разрешения общественности на публикацию материала - я скорей предполагала посоветоваться, потому что помню и то, что тексты суть всего лишь тексты. Но многократно озвученные в них убеждения... Понимаете, я бы вот не пошла работать с человеком, у которого нацистские убеждения. И я не хожу к таким, у кого они явно сексистские и мизогинические. Там же мизогиния явная, а отнюдь не описание тернистого пути к высотам духа. И оправдание насилия.

Ну вот я кину пост под замок, пусть друзья решают, насколько это корректно написано. Точнее, я пишу очень мало - пусть цитируемая авторка говорит сама за себя.

[otawa]

Я уверена, что будет совершенно профессионально и правильно отказать клиенту и по возможности дать координаты другого специалиста, если есть на примете подходящий.

И спрятать свои убеждения в карман будет чрезвычайно сложно. Либо клиенту пользы не будет, окромя вреда, либо сам психолог ретравмируется и упрётся лбом в необходимость пересмотра своих представлений о жизни. И если не справится достаточно быстро, то клиенту опять же никакой пользы не будет, окромя вреда.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо.

О-хо-хо...

[ivha-ua-nsk.livejournal.com]

По первому - а почему нет? Профессионал должен видеть проблему и как с ней разобраться, а куда там Солнце крутится, не его дело. Т.е. он может быть убежденным геоцентристом, а клиент - гелео ним же. Но проблема-то отдельно, а мухи отдельно. Так?

Про дома бьют. Традиционное "сапожник без сапог". Сколько раз я в своей профессиональной среде слышала "она своего-то воспитать не может, куда ей других учить" - не обо мне, но много раз. Это вроде как фобия у учителей такая. (Потому и дети у них особо затурканные). Тут, как мне кажется, смотреть надо на другое - если в ситуации помощи клиенту у психолога получается хорошо, то какое дело клиенту, что и как у психолога дома?! Ее домашняя ситуация может быть вызвана совершенно иными причинами.

М?

Так что, похоже, на оба вопроса ответ "да")))

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Тут есть тонкий нюанс: ситуация дома - это действительно её личное дело, но она транслирует убеждения о возможности насилия как верные. Как и всю свою мизогинию.

[poluzhivago.livejournal.com]

В любой профессии в том и заключается (пардон за тавтологию) профессионализм, чтобы уметь изолировать личные убеждения от профессиональных навыков. Если человек чувствует, что по каким-то причинам он этого сделать не может, столь же профессионально будет сообщить об этом клиенту и посоветовать ему найти для этой задачи более "нейтрального" специалиста. Иначе это так же нелепо, как если я заказываю кофе в кафе, а человек за прилавком начнет убеждать меня, что кофе пить вредно.

-

[ulada.livejournal.com]

Да, только человек за прилавком знает, что у него есть убеждение о том, что кофе пить вредно и откуда оно, а дама, которую бьют имеет убеждение, а еще ей периодически делают больно, а она это позволяет. Т.е там кроме убеждений еще много опыта, в том числе телесного и физического. Она его сможет куда-то засунуть или нет, вот в чем вопрос.

[eugenij melkozyorov (from livejournal.com)]

Да, психолог должен отказать клиенту в таком случае.И это больше указывает именно на профессионализм специалиста.
Спрятать свои убеждения не получится. Даже если они не вылезут в открытую, специалист не сможет оказать адекватной помощи. И я считаю, что посылая к таким специалистам, надо обязательно предупреждать клиентов о взглядах специалиста. Но честно говоря, я просто не стал бы посылать клиентов к такому специалисту.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо.
Думаете, не получится сокрыть?
Нет, посылать кого-то к этой даме я не буду, тем более, она в другом городе. Но как-то хотелось бы, чтобы поменьше таких непролеченных травматиков лезло врачевать других.

[haraharah.livejournal.com]

Первый пункт - это вопрос профессионализма и порядочности конкретного специалиста. Я бы прям порадовалась, если б меня так перенаправили.
Во втором пункте, я думаю, вылезет. И психолог, и клиентка будут недовольны таким общением. Клиентку заранее жалко.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо!
Может, всё-таки она не решится широко практиковать...

[iva-kochneva.livejournal.com]

1) Это профессионально. В проф.этику входит направить клиента к другому психологу, который может работать с его запросом.
2) Личные косяки психолога могут вылезти. Но учитывая то, что психолог должен сам проходить терапию (не помню, как она для них называется), то сомневаюсь, что психолог из условия действительно является профессионалом и специалистом.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Супервизия она у них называется. И якобы проходит. Но что-то результата у супервизии не наблюдается.

[vic-borisova.livejournal.com]

Думаю, что с такими убеждениями вообще нельзя работать психологом!Это примерно то же самое, что работать астрономом, будучи уверенным, что Земля стоит на тех китах.
И, соответственно, людей к такому специалисту направлять не стоит. Человек может научить другого только тому, что умеет сам (и то не всегда!), а как может учить справляться с последствиями насилия человек, который сам считает это нормой?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Про астронома и трёх китов - замечательное сравнение. Спасибо.