Об убеждениях психолога
Thursday, 7 February 2013 15:23![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maria_goryncevaВопрос такой к моим френдам и читателям.
Вот, допустим, есть некто. Этот некто по специальности психолог. Ну, скажем, гештальтист. Или нарративный психолог. Или телесно-ориентированный. Я в курсе, что хороший психолог владеет несколькими методиками и может их совмещать. Неважно, какая методика, важно, что человек занимается психологической помощью людям, имея на руках диплом о профильном образовании.
И вот у этого психолога есть убеждения. Как у человека. Ну вот я как человек, не как редактор, журналист, русист-древник, убеждена, что деньги суть всего лишь средство, а отнюдь не цель жизни. Или что Земля вращается вокруг Солнца. Часть моих убеждений доказуема (вращение Земли вокруг Солнца), часть - не очень или вообще недоказуема (о деньгах как о средстве). Тем не менее, они у меня есть.
Психолог - такой же человек, как и я, со своими ограничениями, заблуждениями, ошибками. И всё же одно из моих убеждений - это то, что психолог должен работать по запросу клиента. Убеждения которого могут существенно расходиться с его собственными.
Я в качестве таролога так и поступаю - собственно, вопрос мой отчасти той давней музыкой и навеялся. Когда радикальные феминистки в комментах у френдессы, перепостившей моё художественное описание как бы кейса, подвергли меня жёсткой укоризне, заявив, что женщину, пришедшую с запросом, как ей найти достойного кандидата в мужья, я как феминистка должна была убедить, что замужество само по себе есть зло. Увы, во-первых, я сама так не считаю (не всякое замужество есть зло, да к тому же и среди радикальных феминисток много таких, которые состоят в гетеросексуальном браке), а во-вторых - и это самое главное - так не считала моя клиентка. Насколько я знаю, психологи, к которым я отправляю моих клиенток, когда понимаю, что не карточные расклады им нужны, а психологическая помощь, подходят к проблеме точно так же.
Так вот, может ли психолог, понимая, что его убеждения настолько радикально расходятся с убеждениями клиента, что работать по его запросу у него не получится, отказать клиенту? Будет ли это профессионально?
И второе.
Есть вещи, которые, на мой взгляд, могут быть оценены вполне однозначно. Например, домашнее насилие. Настоящее такое, с побоями. А теперь представьте себе условия задачки. Есть психолог, которого дома бьют. А когда не бьют, она считает, что это большое благо, которое она заслужила работой над собой. Более того, этот психолог придерживается взгляда на доминирующую ценность мужчин вообще и на исключительно репродуктивную ценность женщин. Как вы думаете, может ли такой психолог спрятать свои убеждения в карман и работать с клиенткой, пережившей любую форму насилия (от мужа-абьюзера, от начальника с харрасментом, от незнакомого насильника в тёмном подъезде) соответственно с клиентским запросом, который будет состоять в том, чтобы пережить происшедшее травмирующее событие (изнасилование или жестокое избиение), или в том, чтобы найти ресурсы ухода от насилия и людей, его порождающих? Или убеждение, в основе которого лежит самадуравиновата, неизбежно вылезет, и вместо прорабатывания травмы клиентка получит ретравматизацию?
Как вы думаете, стоит ли предупреждать людей о таких убеждениях психолога?
Вот, допустим, есть некто. Этот некто по специальности психолог. Ну, скажем, гештальтист. Или нарративный психолог. Или телесно-ориентированный. Я в курсе, что хороший психолог владеет несколькими методиками и может их совмещать. Неважно, какая методика, важно, что человек занимается психологической помощью людям, имея на руках диплом о профильном образовании.
И вот у этого психолога есть убеждения. Как у человека. Ну вот я как человек, не как редактор, журналист, русист-древник, убеждена, что деньги суть всего лишь средство, а отнюдь не цель жизни. Или что Земля вращается вокруг Солнца. Часть моих убеждений доказуема (вращение Земли вокруг Солнца), часть - не очень или вообще недоказуема (о деньгах как о средстве). Тем не менее, они у меня есть.
Психолог - такой же человек, как и я, со своими ограничениями, заблуждениями, ошибками. И всё же одно из моих убеждений - это то, что психолог должен работать по запросу клиента. Убеждения которого могут существенно расходиться с его собственными.
Я в качестве таролога так и поступаю - собственно, вопрос мой отчасти той давней музыкой и навеялся. Когда радикальные феминистки в комментах у френдессы, перепостившей моё художественное описание как бы кейса, подвергли меня жёсткой укоризне, заявив, что женщину, пришедшую с запросом, как ей найти достойного кандидата в мужья, я как феминистка должна была убедить, что замужество само по себе есть зло. Увы, во-первых, я сама так не считаю (не всякое замужество есть зло, да к тому же и среди радикальных феминисток много таких, которые состоят в гетеросексуальном браке), а во-вторых - и это самое главное - так не считала моя клиентка. Насколько я знаю, психологи, к которым я отправляю моих клиенток, когда понимаю, что не карточные расклады им нужны, а психологическая помощь, подходят к проблеме точно так же.
Так вот, может ли психолог, понимая, что его убеждения настолько радикально расходятся с убеждениями клиента, что работать по его запросу у него не получится, отказать клиенту? Будет ли это профессионально?
И второе.
Есть вещи, которые, на мой взгляд, могут быть оценены вполне однозначно. Например, домашнее насилие. Настоящее такое, с побоями. А теперь представьте себе условия задачки. Есть психолог, которого дома бьют. А когда не бьют, она считает, что это большое благо, которое она заслужила работой над собой. Более того, этот психолог придерживается взгляда на доминирующую ценность мужчин вообще и на исключительно репродуктивную ценность женщин. Как вы думаете, может ли такой психолог спрятать свои убеждения в карман и работать с клиенткой, пережившей любую форму насилия (от мужа-абьюзера, от начальника с харрасментом, от незнакомого насильника в тёмном подъезде) соответственно с клиентским запросом, который будет состоять в том, чтобы пережить происшедшее травмирующее событие (изнасилование или жестокое избиение), или в том, чтобы найти ресурсы ухода от насилия и людей, его порождающих? Или убеждение, в основе которого лежит самадуравиновата, неизбежно вылезет, и вместо прорабатывания травмы клиентка получит ретравматизацию?
Как вы думаете, стоит ли предупреждать людей о таких убеждениях психолога?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 07/02/2013 10:08 (UTC)Что касается анализа "творчества" данного специалиста - можно написать в одно или несколько профессиональных психотерапевтических жж-сообществ под видом невинного вопроса от клиента, не делая публичных выводов самой - типа прав ли данный специалист в своих таких-то и таких-то убеждениях и можно ли у него консультироваться. И пусть профессионалы выскажутся по теме.
Мое собственное мнение по поводу прочитанного (я не психолог):
1) Отказать клиенту, помочь которому заведомо не можешь - единственное верное, этичное и безопасное для всех решение - не можешь помочь, так хоть не усугубляй.
2)Насколько я знаю (во френдах у меня много психологов и психотерапевтов), специалиста нельзя допускать до работы с людьми, пока он не разберется с собственными тараканами - личная терапия и супервизия для того и существуют. И при первом визите к специалисту вторым вопросом после "какое учебное заведение вы закончили и есть ли у вас диплом государственного образца?" должен быть "проходили ли вы сами личную терапию и проходите ли супервизию?". И если спец сам свои проблемы не решает - обращаться к нему просто опасно.
no subject
Date: 07/02/2013 10:24 (UTC)no subject
Date: 07/02/2013 10:27 (UTC)