Татьяна Толстая о русском слове как носителе колдовской силы

[maria_gorynceva]

Не помню, у кого из френдов попала на эту прекрасную ссылку: беседуют Иван Давыдов и Татьяна Толстая.

Рассказать в нескольких словах, "про что" эта прихотливо вьющаяся беседа, подобная меандрирующей "старой" реке на равнине - задача почти невозможная, а если и возможная, то неблагодарная. Лучше прочесть. Мои читатели, я знаю, очень по-разному относятся не только к текстам Татьяны Никитичны, но и к ней самой. И всё-таки в глубинном чувствовании языка ей не отказывают даже хулители.

По мнению Татьяны Толстой, сознание русского народа, находящее отражение в языке, до сих пор насквозь магично, основано на мифопоэтической картине мира. Русский человек, как считает писательница, постоянно балансирует на грани между реальным и запредельным, метафизическим. Сознание русского человека - это мифогенный механизм в действии, наблюдаемый непосредственно:

Это мифопоэтическая, то есть мифотворческая, мифопорождающая деятельность как она есть. Вот спрашивают: откуда сказки взялись? Как работает мозг создавателя сказок? А читаешь Проппа – все эти архетипы, тотемические инициации, сакральные тексты – все это вы можете видеть в любом сколько-нибудь длительном обсуждении любой проблемы со средним русским человеком. Вы увидите, как варится это варево.

Вот поэтому слово в России - больше чем слово. Это носитель магической, колдовской энергии:

– Я думаю вот о чем. Я совершенно согласна, что здесь все разрушается, остается одно слово, и на слово ложится гораздо большая нагрузка, чем где бы то ни было в мире, и оно работает, как в психиатрии. Психиатрия ведь тоже вид колдовства.

Слово работает действеннее, оно работает иначе, оно работает сильнее, но не прямыми средствами. Не то чтобы как сказано – так и будет. Постоянно возникают попытки заколдовывать. Все советское время, если вы помните: «Расти, урожай!», «Крепни, мощь Военно-морского флота!». Это же совершенно прямые мантры. Но они не работали, потому что они неправильно произносились.

– Ну, местами работали. Урожай не всегда рос, а мощь ВМФ явно крепла.

– Но не от мантр. У меня племянник работает психологом, и к нему как-то пришла женщина. Она лает. Такой у нее вид кликушества. Лает, и всё. Он и так, и сяк пробовал, она облаяла его раз, два, ушла, снова приходила. Никак. Не снять. Все методы испробовал. Чего делать – не знает. Вот у него была какая-то книжка заговоров, листал-листал. Вдруг видит – против лая заговор. Она пришла – он ей прочел.

– Перестала?

– Перестала. Вот это была правильная мантра, а бывают неправильные. <...>

Прочтите непременно, получите большое удовольствие.

А к чему я этот разговор завела? В тот же вечер, когда я прочла эту беседу (а было это то ли 24, то ли 26 декабря), иду я на репетицию и на перекрёстке тропок в лесочке возле "Холидея" слышу, как молодая женщина вполне интеллигентной внешности говорит своему спутнику:

- Я хочу уже в 12 быть дома. Мы ещё домового не кормили. Я ни разу не... - дальше мы разошлись своими путями, и продолжения фразы я не услышала. Но и этого хватило, чтобы оценить прекрасную иллюстрацию сказанного Татьяной Никитичной.

После репетиции тогда же иду домой. Не доходя один дом до своего, вижу женщину лет так под 60, по внешности - типичная работница среднего звена какого-нибудь ЖЭУ. Стоит на дорожке, на внешней части нашей улицы и смотрит внимательно на снег. Я тоже смотрю, но ничего особенного не вижу. Только поперёк дорожки - протаявший глубокий след от шланга, который подключали к воде в подвале соседнего дома, чтобы залить ледяной лабиринт на детской площадке через дорогу.

- Скажите, - обращается ко мне женщина, - вы случайно не знаете, что это такое, - и указывает на углубление в снегу.

- Случайно знаю, - говорю я. - Это там на детской площадке что-то заливали, тут шланг лежал.

- А! - с явным облегчением восклицает женщина. - А я уж думала, это земля трескается...

- Не надейтесь, конец света уже отменили, Апокалипсиса не будет, - успокаиваю я её и иду домой.

И это Академгородок, интеллектуальный центр Сибири! Что ж говорить о глубинке? Воистину глубины, honduras...

Comments

Может не стоит множить сущности?

[staroskrip.livejournal.com]

Домовым может быть, как нить животинка - хомяк, кот, или еще кто, кто живет только дома? Я знаю, тех, кто хозяевами обзывает именно их, просто все остальные приходят, уходят, а они всегда тут. нет?

Это в нашем детстве в каждом дворе каток заливали, так что след от шланга зимой для нас столь же естественен, как след от крыльев голубя на снегу... Если человек, отягощенный каким-нибудь экономическим образованием, его видит первый раз, то фиг его знает, что о нем подумает, а от трещинах в земле от неграмотных строек, не кричит разве что утюг.

Так что все может быть и много проще, мне, например, в Городке мракобесы встречаются крайне редко, хотя по нонешним временам куда от них деваться.

Re: Может не стоит множить сущности?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Так ведь конц же света обещали, Апокалипсис! У дамы случился когнитивный диссонанс: неужели земля уже трескается, как в Откровении у Иоанна сказано?

Может быть, конечно. Но обычай кормления домового в новом доме известен этнографам. И "ни разу не" наводит меня на мысль, что речь не о кормлении кота или черепашки.

Re: Может не стоит множить сущности?

[staroskrip.livejournal.com]

Угу, конец света обещали, было дело! Но я не знаю ни одного человека не запланировавшего дела на будущий год, особое место занимало беспокойство встречи конца света по старому стилю :)

И "ни разу не" наводит меня на мысль, что речь не о кормлении кота или черепашки
Дык, у меня бы не вжисть не возникло мысли о реальном домовом, скорее удивился точности определения для своего кота: он, без вопросов,хозяин в доме, и много чего творит, когда никто не видит! Правда кормлю его с утра.

Re: Может не стоит множить сущности?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Боюсь, у нас с вами среда немного другая, нежели у той дамы. Я с такими в экспедициях много общалась - с одной стороны, у них за плечами полная средняя школа, разные техникумы и даже вузы, отнюдь не неграмотные крестьянки из произведений Некрасова и Салтыкова-Щедрина, а с другой - там есть какой-то удивительный провал в глубины коллективного бессознательного.

Кошки умеют быть матриархами, это правда. Коты у меня все были сугубо подчинёнными - покойный Барсик обожал теперь уже тоже покойную Катю, а до него был Коля - тоже предмет наших женских насмешек. Уж больно был идиотичный и домашний котик - а какого гордого мачо иногда изображал! Просто страсть!

Re: Может не стоит множить сущности?

[staroskrip.livejournal.com]

На счет сред - не думаю, я ведь тож по глубинкам мотаюсь регулярно. Например, нам со всех углов кричат, что православных у нас чуть не 100%, а во всех церквах по великим праздникам собирается два - три миллиона. Не знаю, мне пока не кажется, что все совсем уж безнадежно

А коты они разные, как и кошки. Наш так вполне член семьи со своими правами, бесправием и войной за свои права. Нормально, но теперь, пожалуй, второе имя - домовика получит

Re: Может не стоит множить сущности?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Там ни один из участников беседы и не говорит, что безнадёжно.

[tawropola.livejournal.com]

это не уровень языка - это уровень коллективного мышления, а потом языка, и приводимые Толстой и вами примеры - это примеры мышления, а не примеры языковых структур.
а что русский язык мифологичен - это да, обилие возвратных форм на -ся и "мне" вместо "я" - это самое первое и простое, что всплывает в уме.
но это известно любому филологу, интересующемуся темой и работающему хотя бы с парой еще языков для сравнения. Не спорю, в устах Толстой это звучит очень поэтично и лестно русскому сознанию - но это работа такая у писателей, чтобы слово звучало, а если присмотреться к факту попристальнее, в этой мифологичности мало хорошего ((

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Конечно, там не структурный уровень - а именно отражение мышления в языке. И язык как инструмент для реализации магического.

Насчёт лестно - не знаю; у Толстой из контекста никак не следует, что это "хорошо".

[tawropola.livejournal.com]

угу. просто для каждого языка существует свой уровень магического, и в каждом отражаются сои национальные сказки, не только в русском (а по приведенной цитате выходит, что именно в русском, а в других такого нет = поэтому я и хочу уточнить; впрочем, я понимаю, что вы и сами это знаете).

на коллективном уровне оно воспринимается как "хорошо" - нерассуждая, не оценивая, на том уровне, где "отличие" переходит в "отлично".
а человек, умеющий думать, конечно же видит, что это разные вещи, и все далеко не однозначно.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Хорошее наблюдение об "отличном" как отличающемся, которое незаметно переходит в "отличное" как превосходное.

Мне не кажется, что Т.Н. пыталась сказать, будто "в других языках такого нет" - она, скорей, говорила о том, что у нас язык как магический инструмент любят использовать, отчего писатель - не просто "слово кощунственных творец" (А. Блок), но колдун, маг, носитель высшего знания. Я это так поняла.

Татьяна Толстая о русском слове как носителе колдовск

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь sofimam сослался на вашу запись в записи «Татьяна Толстая о русском слове как носителе колдовской силы (http://sofimam.livejournal.com/340211.html)» в контексте: [...] Originally posted by at Татьяна Толстая о русском слове как носителе колдовской силы [...]