![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maria_goryncevaМеня спрашивают, почему я всё время говорю о русской народно-христианской культуре, а не о народной языческой?
По причине очень простой: нравится вам это, или нет, господа неоязычники, но язычества в том кристально-музейном виде, который вы пытаетесь реконструировать, исследователи русской народной культуры в XIX-XX веке не застали. Они застали особую форму мировоззрения, которую можно было бы назвать "народным христианством" и для которой характерно сохранение элементов древнерусского и даже древнеславянского язычества и смешение их с христианскими. Целостной парадигмы дохристианской картины мира из имеющихся у нас на руках материалов вы НЕ ПОЛУЧИТЕ. Борис Александрович Рыбаков, пророк во пророцех ваших, был хотя б исследовательски честен и поведал миру, что его метод - выковыривание творога из вареников (выколупывание изюма из пирогов - как кому больше нравится) и что то, что получается в результате трудов есть плод реконструкции, и не боле. Он, впрочем, при этом полагал, что языческий и христианский пласт в головах древних славян (русичей, в частности) не смешивались, как масло и вода в двухфазной жидкости для снятия макияжа с глаз. Правда, не очень тогда понятно, что ж это ему пришлось языческий творог-то выковыривать.
Молодые исследователи из ЕУ, занимающиеся постфольклором, народного христианства уже не признают, ни как понятия, ни как термина. У них там фигурирует комплекс народных религиозных воззрений и, возможно, они правы, но надо над этим думать, а я как-то не готова сейчас к размышлениям именно на эту тему.
И ещё: если вы путаете бытовой дискурс и поле культуры, то вам в ликбез, т.е., например к трудам Александра Михайловича Панченко (поищите по тегу "электронные книжные полки"). Культура и её категории суть абстракции, а древо жизни пышно зеленеет. Как оно и должно зеленеть. И то, что мы наблюдаем на уровне быта, далеко не всегда совпадает с комплексной картиной состояния культуры в тот или иной момент её развития. В культуре телесно-низовое может считаться периферийным, а на бытовом уровне люди совокупляются, ходят баню, принимают роды, посещают туалет, лечатся от белей или почечуя. И слова для этого есть (причём не только обсценные), и соответствующих текстах сей пласт жизни тем или иным образом отражён. И ви таки будете смеяться, но мысль о том, что материально-телесное и его отражение в словесности и изобразительном искусстве в значительной степени было вынесено на периферию культуры, не моя. Это ак. Панченко так считал. Ну, а я, занимаясь своими духовными стихами (и даже покаянными), пришла к выводу, что покойный (а тогда ещё здравствовавший) Александр Михайлович, пожалуй, был всё-таки прав. Особенно интересны и показательны его исследования о времени царствования Алексея Михайловича, которому он, кстати, приписывает сомнительную честь полного истребления скоморохов - не физически, но как культурного явления, противостоящего "высокой" христианской культуре.
Ви таки понимаете, что такое "периферия культуры"? Это отнюдь не означает задворки. Но это та область, которую высокая культура старается не замечать, а сама постоянно обменивается с нею смыслами. Так что количественное и даже качественное состояние фольклора (кстати: о состоянии на какой век идёт речь, когда мне приводят в пример фольклорные пышности? И именно мне совсем не обязательно рассказывать о том, какие жанры фольклора существовали у русских и объяснять символику фольклорных образов - спасибо, "мне уже доложили") совершенно не означает невозможности для определённого рода словесности пребывать на периферии. Вот в XVII в. облик и соотношение "центра" и "периферии" существенно изменились. Впрочем, дальше к И.П. Ерёмину, В.Н. Топорову и Ю.М. Лотману. Об этом можно будет поговорить по случаю, но, если позволите, не сейчас.
И last but not least: всё-таки учитесь понимать за буквами такие фигуры речи как ирония и сарказм. Мой пред-предыдущий пост был ими полон. Начиная буквально с первой фразы. Ну, а тех, кто пишет гадости в адрес моих гостей или мой собственный, потираю и баню на раз - даже без два-три. Читайте таки Правила, может, тогда поймёте, что дискуссия о взглядах - это одно, а попытки сказать гадость - совсем другое. Какие именно взгляды я не приемлю, у меня написано. Все остальные не служат поводом для посыла в баню. Пока не.
По причине очень простой: нравится вам это, или нет, господа неоязычники, но язычества в том кристально-музейном виде, который вы пытаетесь реконструировать, исследователи русской народной культуры в XIX-XX веке не застали. Они застали особую форму мировоззрения, которую можно было бы назвать "народным христианством" и для которой характерно сохранение элементов древнерусского и даже древнеславянского язычества и смешение их с христианскими. Целостной парадигмы дохристианской картины мира из имеющихся у нас на руках материалов вы НЕ ПОЛУЧИТЕ. Борис Александрович Рыбаков, пророк во пророцех ваших, был хотя б исследовательски честен и поведал миру, что его метод - выковыривание творога из вареников (выколупывание изюма из пирогов - как кому больше нравится) и что то, что получается в результате трудов есть плод реконструкции, и не боле. Он, впрочем, при этом полагал, что языческий и христианский пласт в головах древних славян (русичей, в частности) не смешивались, как масло и вода в двухфазной жидкости для снятия макияжа с глаз. Правда, не очень тогда понятно, что ж это ему пришлось языческий творог-то выковыривать.
Молодые исследователи из ЕУ, занимающиеся постфольклором, народного христианства уже не признают, ни как понятия, ни как термина. У них там фигурирует комплекс народных религиозных воззрений и, возможно, они правы, но надо над этим думать, а я как-то не готова сейчас к размышлениям именно на эту тему.
И ещё: если вы путаете бытовой дискурс и поле культуры, то вам в ликбез, т.е., например к трудам Александра Михайловича Панченко (поищите по тегу "электронные книжные полки"). Культура и её категории суть абстракции, а древо жизни пышно зеленеет. Как оно и должно зеленеть. И то, что мы наблюдаем на уровне быта, далеко не всегда совпадает с комплексной картиной состояния культуры в тот или иной момент её развития. В культуре телесно-низовое может считаться периферийным, а на бытовом уровне люди совокупляются, ходят баню, принимают роды, посещают туалет, лечатся от белей или почечуя. И слова для этого есть (причём не только обсценные), и соответствующих текстах сей пласт жизни тем или иным образом отражён. И ви таки будете смеяться, но мысль о том, что материально-телесное и его отражение в словесности и изобразительном искусстве в значительной степени было вынесено на периферию культуры, не моя. Это ак. Панченко так считал. Ну, а я, занимаясь своими духовными стихами (и даже покаянными), пришла к выводу, что покойный (а тогда ещё здравствовавший) Александр Михайлович, пожалуй, был всё-таки прав. Особенно интересны и показательны его исследования о времени царствования Алексея Михайловича, которому он, кстати, приписывает сомнительную честь полного истребления скоморохов - не физически, но как культурного явления, противостоящего "высокой" христианской культуре.
Ви таки понимаете, что такое "периферия культуры"? Это отнюдь не означает задворки. Но это та область, которую высокая культура старается не замечать, а сама постоянно обменивается с нею смыслами. Так что количественное и даже качественное состояние фольклора (кстати: о состоянии на какой век идёт речь, когда мне приводят в пример фольклорные пышности? И именно мне совсем не обязательно рассказывать о том, какие жанры фольклора существовали у русских и объяснять символику фольклорных образов - спасибо, "мне уже доложили") совершенно не означает невозможности для определённого рода словесности пребывать на периферии. Вот в XVII в. облик и соотношение "центра" и "периферии" существенно изменились. Впрочем, дальше к И.П. Ерёмину, В.Н. Топорову и Ю.М. Лотману. Об этом можно будет поговорить по случаю, но, если позволите, не сейчас.
И last but not least: всё-таки учитесь понимать за буквами такие фигуры речи как ирония и сарказм. Мой пред-предыдущий пост был ими полон. Начиная буквально с первой фразы. Ну, а тех, кто пишет гадости в адрес моих гостей или мой собственный, потираю и баню на раз - даже без два-три. Читайте таки Правила, может, тогда поймёте, что дискуссия о взглядах - это одно, а попытки сказать гадость - совсем другое. Какие именно взгляды я не приемлю, у меня написано. Все остальные не служат поводом для посыла в баню. Пока не.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 07/07/2009 17:47 (UTC)Да! И почему у вас нет ни слова о пожарной безопасности при занятиях йогой?!!!
Довольно странно спрашивать, почему человек пишет об одном, а не о другом...
no subject
Date: 07/07/2009 17:53 (UTC)В утешение им могу сказать, что в народном христианстве дохристианского хватало. Как говорится дофига (священное слово!) и больше!!!
...Сбегаю-ка я хоть бегом картиночки посмотрю, ничего на этой неделе не успеваю!
Вот уж точно - свадьба есть мифологический аналог смерти: "Вот поле свадьбы мы с тобой..." - говорим мы друг другу.
no subject
Date: 07/07/2009 17:53 (UTC)no subject
Date: 07/07/2009 18:05 (UTC)Как это перекликается с сегодняшим хитом новостей:
http://www.lenta.ru/news/2009/07/07/bikers/_Printed.htm
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл благословил поездку скинхедов
...похоже, и он не отмежевался от яровратов и родноверов, Путин сказал надо - РПЦ ответила "есть".
Вот уж действительно пронеси господи - вся эта сволочь не куда-нибудь, а в Севастополь ломанулась.
no subject
Date: 07/07/2009 18:16 (UTC)Почему же _древние_ ? Судя по рассказам моих старших родственников о временах еще до антирелигиозной пропаганды в СССР, во многих деревнях примерно так и было. Пара молитв, имена полудюжины святых - вот и все, что связывало человека с христианством. А вот языческого фольклора/обычаев он мог насыпАть ведрами, без запинки.
no subject
Date: 07/07/2009 18:40 (UTC)no subject
Date: 07/07/2009 18:54 (UTC)no subject
Date: 07/07/2009 19:59 (UTC)Офф-топом к народно-христианской культуре
Date: 08/07/2009 09:03 (UTC)