Со временем стало ясно и то, что индейцы-охотники были просто незаменимы в подержании экологического баланса парка. Они снижали численность лосей, бизонов и прочих копытных. Отсюда же был сделан и более обобщённый вывод: индейцы принимали куда более активное участие в формировании «дикой природы», чем прежде казалось белым. «Нетронутая дикая природа» только на первый взгляд казалась таковой. На самом деле человек на Североамериканском континенте оказывал на окружающую среду огромное воздействие на протяжении целых тысяч лет — выжигал леса и прерии, сокращал популяции отдельных видов, охотился на зверей.
Постепенно стало ясно, что запрет на охоту индейцев был ошибочным. Но то была лишь одна из многих других ошибок, которые продолжали допускать управляющие парком. Сначала медведей-гризли защищали, потом начали уничтожать. Волков уничтожали особенно нещадно, потом пришлось восстанавливать их популяцию. Сначала на территории парка запрещали научно-исследовательские полевые работы, в том числе мечение животных с помощью радиоошейников, затем вновь разрешили эти работы в отношении видов, которым грозило уничтожение. Прежде велась активная борьба по предотвращению пожаров, затем люди поняли, какую роль играют пожары в восстановлении лесов. С приходом этого понимания ударились в другую крайность — сжигались тысячи акров, что привело к почти полной стерилизации земли, и на этих гарях леса уже не восстанавливались. Затем в 1970-е пришла мысль запустить в заповедные водоёмы радужную форель, и вскоре она уничтожила многие виды местной рыбы.
История парка являет собой не что иное, как совершенно невежественное, некомпетентное и разрушительное воздействие на окружающую среду, пусть даже и проходило оно с самыми благородными намерениями. А за этим следовали попытки восстановить урон, вызванный подобными действиями, но и это тоже ни к чему хорошему не приводило. И все эти несчастья вызвали именно защитники окружающей среды, стремившиеся сохранить природу.
Ещё одна ошибка — стремление сохранить природу, просто оставив её в покое. Так называемая пассивная защита, то есть оставить все как есть, никогда ни к чему хорошему не приводила. И не помогла бы сохранить природу в первозданном виде. Мир — штука живая, и в нём все постоянно меняется. Одни виды побеждают, другие погибают, возникают новые, сменяются еще какими-нибудь. И невозможно «заморозить» природу в первозданном её состоянии, просто оставив её в покое. Наш мир постоянно меняется, и если мы хотим сохранить клочок земли в определённом состоянии, мы сперва должны понять, что это за состояние такое, а уж затем активно, порой даже агрессивно поддерживать его.
Но суть в том, что мы пока что представления не имеем о том, как взаимосвязаны между собой кусочки нашего мира. Пыль из Африки покрывает Южную Америку — как изменится экология в горах Перу, если мы озеленим африканские пустыни? У нас нет ответов на эти вопросы.
Наилучшим способом сохранить дикую природу будет — не считаться с ней вообще.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 18/08/2014 21:06 (UTC)Постепенно стало ясно, что запрет на охоту индейцев был ошибочным. Но то была лишь одна из многих других ошибок, которые продолжали допускать управляющие парком. Сначала медведей-гризли защищали, потом начали уничтожать. Волков уничтожали особенно нещадно, потом пришлось восстанавливать их популяцию. Сначала на территории парка запрещали научно-исследовательские полевые работы, в том числе мечение животных с помощью радиоошейников, затем вновь разрешили эти работы в отношении видов, которым грозило уничтожение. Прежде велась активная борьба по предотвращению пожаров, затем люди поняли, какую роль играют пожары в восстановлении лесов. С приходом этого понимания ударились в другую крайность — сжигались тысячи акров, что привело к почти полной стерилизации земли, и на этих гарях леса уже не восстанавливались. Затем в 1970-е пришла мысль запустить в заповедные водоёмы радужную форель, и вскоре она уничтожила многие виды местной рыбы.
История парка являет собой не что иное, как совершенно невежественное, некомпетентное и разрушительное воздействие на окружающую среду, пусть даже и проходило оно с самыми благородными намерениями. А за этим следовали попытки восстановить урон, вызванный подобными действиями, но и это тоже ни к чему хорошему не приводило. И все эти несчастья вызвали именно защитники окружающей среды, стремившиеся сохранить природу.
Ещё одна ошибка — стремление сохранить природу, просто оставив её в покое. Так называемая пассивная защита, то есть оставить все как есть, никогда ни к чему хорошему не приводила. И не помогла бы сохранить природу в первозданном виде. Мир — штука живая, и в нём все постоянно меняется. Одни виды побеждают, другие погибают, возникают новые, сменяются еще какими-нибудь. И невозможно «заморозить» природу в первозданном её состоянии, просто оставив её в покое. Наш мир постоянно меняется, и если мы хотим сохранить клочок земли в определённом состоянии, мы сперва должны понять, что это за состояние такое, а уж затем активно, порой даже агрессивно поддерживать его.
Но суть в том, что мы пока что представления не имеем о том, как взаимосвязаны между собой кусочки нашего мира. Пыль из Африки покрывает Южную Америку — как изменится экология в горах Перу, если мы озеленим африканские пустыни? У нас нет ответов на эти вопросы.
Наилучшим способом сохранить дикую природу будет — не считаться с ней вообще.