maria_gorynceva: (Убивать!)
[personal profile] maria_gorynceva
А вообще я вижу всё большее сползание в псевдофеминизм, удобный патриархату.

О предыдущих обострениях - здесь и тут.

Что ж, я была права - про всё большее сползание к удобству для патриархата. Только проявилось оно в текущем году не очередными манифестациями лактивисток. Вполне ожидаемо после новогоднего Кёльна пронзительно зазвучала исламская нота. Кёльнские события и проблему насилия, учинённого так называемыми беженцами из исламских государств над немками, невозможно рассматривать в отрыве от проблемы реверсивной дискриминации. Она ещё называется позитивной, но в отношении ситуации с так называемыми беженцами в Западной Европе позитивного я вижу мало. "Мы белые, мы титульные", как выразилась одна участница сообщества. И по отношению к белым и титульным допустимо любое безобразие со стороны пришлых, среди которых в той же Германии, по разным оценкам, реальных беженцев из Сирии от 16 до 30 %. Все остальные - извините, сброд. Не буду извиняться за резкость: может, среди сброда и есть ценные специалисты, но последние, как правило, всё-таки не липовым статусом беженца пользуются, а официальным приглашением на работу. Впрочем, бывает, конечно, всякое.

Второй важный пункт. Да, народов хороших и плохих, добродетельных и преступных нет. Могут быть этнические преступные группировки, т.е. преступные сообщества, организованные по этническому признаку. Представители любого народа могут сбиться в такую стаю. Но вот с категориями "плохой - хороший" стоит, с моей точки зрения, быть осторожней. Есть такой феномен как этнические культуры. Пока чуждые друг другу культуры функционируют в отдалении друг от друга (отделённые расстоянием, государственными границами и т.п.) или развиваются бок о бок в мирном режиме вследствие долговременного сосуществования, их различие не является источником напряжения. Но когда эти культуры сталкиваются, как мы наблюдаем сейчас в Западной Европе, то с огорчением приходится признавать, что в одной культуре есть такие элементы, которые очень, очень плохи для другой. Например, патриархальное, дискриминационное отношение к женщинам, характерное для исламских культур - плохо для современных европейских культур с их преимущественно нерелигиозными идеологиями. Социопсихологическая ригидность, нежелание понимать или хотя бы просто терпеть специфику других культур, тоже плохо. Но культура не существует сама по себе, она проявляется через людей. Но сказать, что человек, который свински относится к "чужим" женщинам или требует, чтобы его нежные чувства не ранили изображением сказочного поросёнка - условно "плохой" (ну как минимум невоспитанный, с нашей точки зрения), нельзя. Неполиткорректно. Потому что, понимаете ли, этот человек, искренне или не очень, связывает замечания в свой адрес не со своим плохим поведением, не с плохими проявлениями для носителей той культуры, в которую он, как ожидается, должен встроиться, а со своей этнической принадлежностью. Иными словами, считает, что он жертва расизма, нацизма и прочих "измов". И у меня есть серьёзное подозрение, что это происходит именно потому, что в глубине души такой человек понимает, что ведёт себя как скотина - но невозможно ж признать это вслух!

Всё это существует де-факто, но говорить об этом - фу-фу-фу. Нацизм.

Третье. Ислам как религия не лучше и не хуже других авраамических религий. Вы читали Коран? А я читала. Аж в трёх переводах - к сожалению, арабским языком не владею. Я даже немалое количество хадисов одолела - для работы было нужно. И я скажу вам удивительную вещь. Нет, две вещи. Во-первых, и в переводах видно, что Коран - высокая поэзия, даже когда трактует о страшном. Во-вторых, Коран плохому не учит. Он учит добру. Правда, с одной маленькой оговорочкой: тех, кто добро готов воспринять. Например, когда Валерия-иман Порохова с восторгом говорит об исламе как о религии любви, она не лукавит. Просто она видит в Коране то, что способна увидеть благодаря своему уровню развития и образованности. Но: на основе исламской любовной религиозности вырос довольно ядовитый и дурно пахнущий цветок исламистской идеологии. В этом цветике-семицветике крепко благоухает и религиозный фундаментализм самого дремучего разбора, и агрессивный экспансионизм, и ксенофобия. Справедливости ради - такие порождения свойственны не только исламу. Возможно, это некое имманентное свойство мировых религий вообще. Библия ведь тоже тоже плохому не учит. Только Крестовые походы и религиозные войны откуда-то брались. И всё оправдывалось именем Господним.

Так вот, я думаю, что ислам как религия, разумеется, имеет право быть. Исламистский же экспансионизм как идеология должен быть осуждён и запрещён, как запрещена нацистская идеология (да-да, кто ж это сделает, пока в Саудии есть нефть!). А с конкретными носителями этой идеологии на территориях, традиционно принадлежащих представителям других культур, разговор должен быть предельно жёстким. Хотя бы потому, что эти самые носители сочетают все три пункта, названные мною выше. Помножьте агрессивность и невежество гопника на этносоциокультурные особенности, а получившееся произведение - на религиозный фундаментализм и ксенофобию - и получится то, что уже получилось. И страдать от этого будут в первую очередь женщины. Причём не обязательно только белые и титульные. И я не вижу причин, почему надо жалеть женщин фундаменталистских гопников больше, чем, скажем так, других.

Расставим точки над "ё": стаскивать буркини с тёток на пляже, даже если эти тётки противные, крикливые и наглые - безобразие. Осуждаю. Запрещать появляться в местах купания в буркини? К этому решению у меня отношение неоднозначное. А однозначно я полагаю следующее: дам надо максимально оставить в покое, а переключиться на их мужчин. Не принимаешь наших правил игры? А в Сирию обратно тоже не хочешь, тем более что ты из Афганистана или Марокко? Так вон есть передовые стройки Саудии, езжай поработай на них. Ах да, у саудитов, оказывается, очень строгое иммиграционное законодательство, и даже гастарбайтером туда не так просто попасть, а если попадёшь, никакого пособия там не будет. Сорри, друг. Не повезло. Бывает.

Удивительно, но в сообществе [livejournal.com profile] feministki нашлись апологетки так называемых беженцев. Особенно усердствует не слишком дальновидная (выражаюсь политкорректно) и не весьма образованная эмигрантка из бывшего СССР, ныне проживающая в Германии, ярая лактивистка lolique. Участницы сообщества утверждают, что зимой она договорилась даже до того, что надо проявить сочувствие к матерям насильников, орудовавших в Кёльне. Кроме того, она уверяет, что все рассказы о безобразиях, которые устраивают иммигранты, сильно преувеличены - ведь она сама ни разу не сталкивалась ни с чем подобным! Нужно проявлять больше сочувствия к бедным фундаменталистикам и их женщинам, пишет она. Корана не читала и вообще, по её же собственному признанию, об исламе и исламских культурах не знает почти ничего (за исключением родной узбекской, надо полагать). Поэтому не представляет, как отличить просто мусульманина от фундаменталиста.

Но когда несколько участниц сообщества, и я среди них, попытались донести до неё примерно то, что написано мною выше, забанили меня. Ну а Лола, видимо, дальше будет восхвалять кротость переселенцев и оплакивать угнетённость их женщин. Остальные женщины, в том числе белые, титульные - они так, второй сорт. Подумаешь, немножко патриархальных вольностей со стороны несчастненьких - что вам, жалко, что ли?

Любопытно, кстати, что православную даму, которая попыталась было написать какой-то пост, где излагала материал с точки зрения православия, забанили сразу, а пост потёрли. Зато подробный пост с ликбезом по основам ислама, написанной одной из участниц сообщества, прошёл на ура, хотя есть Интернет, сетевые библиотеки и Гугл. Господамы модераторы, где последовательность? Если уж делать сообщество площадкой, свободной от религиозной идеологии, так уж пусть все религии у нас будут равны. Зачем протаскивать в сообщество, которое посвящено прежде всего борьбе женщин за свои права, самую дремучую из существующих религиозных идеологий? Это особенно тревожно на фоне набирающего в России православного фундаментализма - вон уже и омбудсвумен по правам ребёнка у нас теперь многодетная попадья. И по моему мнению, любая религия в фундаменталистском варианте по определению несовместима с феминистскими ценностями. Я в курсе, что я неприятная, но даже неприятные люди иногда дело говорят.

...Так что в одном мы с вами ошиблись, гражданки единомышленницы: скоро в "Фемках" будут бегать не просто ляльки, тюкающие своими бодипозитивными железами всех инакомыслящих по головам, но Настоящие Женщины и Матери™ в абайях, бурках и паранджах с надписью "тру феминизм" на спинах.

Stats

Date: 09/09/2016 20:28 (UTC)
From: [identity profile] olga-pro.livejournal.com
Хм, а в чем, по-вашему, мы не биологическое существо? :)

Как раз симметричного ответа биологии придумать нельзя. Вид либо размножается и живет, либо не размножается и вымирает. Третьего, увы, не дано.

Date: 10/09/2016 03:16 (UTC)
From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com
А что, человечеству как виду уже грозит вымирание?

Date: 10/09/2016 04:40 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Особенно если принять во внимание что мы все принадлежим к ОДНОМУ биологическому виду.

Date: 10/09/2016 20:57 (UTC)
From: [identity profile] olga-pro.livejournal.com
Как виду - нет. :) Но именно из-за тех наций, которые в силу религии отказывают женщинам в правах.

Date: 11/09/2016 15:42 (UTC)
From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com
Даже если в ближайшие три-четыре поколения все поголовно женщины родят только по одному ребенку, человечество от вымирания будет еще оочень далеко. Не то чтобы при этом не возникло проблем. Но они совеешенно не биологического плана.

Date: 10/09/2016 04:39 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
В том, что у людей уже существенно сбит биологический прицел (об этом хорошо у Маркова написано). ОТ себя приведу пример: ни один вид не размножается или существенно сокращает воспроизводство поголовья при недостаточном ресурсе (пространстве, кормовой базе и т.п.). У людей чем меньше доступа к ресурсам, тем хтоничней размножение. Плодятся больше всех бедные страны и беднота в странах развитых.

У человека есть сознание, а вот существование инстинктов у него же - под большим вопросом. И человек - существо социокультурное.

А что, люди разных народов и разных вероисповеданий - это разные биологические виды? Новое слово в антропологии, однако.

Date: 10/09/2016 06:29 (UTC)
From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com
Неа. До биологически недостаточного ресурса даже в бедных странах очень далеко. Всё-таки мест на земле, где настоящий полновесный голод, не так много, хвала техническому прогрессу и зеленой революции. Да и пространство - что, в избе, сакле, фанзе было просторно когда-то? И с другой стороны, мест, где совсем уж нет медицинском помощи, тоже немного. Раньше прирост населения был ограничен высокой смертностью, и детской, и взрослой: померши в двадцать лет родами или от чахотки, двенадцать детей не родишь.

С другой стороны, даже четыре-пять детей на женщину за весь репродуктивный период - это и есть существенное сокращение воспроизводства, по биологическим меркам. Просто раньше не всем удавалось весь этот период прожить.

Date: 10/09/2016 06:46 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Тем не менее, ты же не будешь отрицать, что плодится больше именно беднота?

При биологически недостаточном ресурсе умирают, а при просто недостаточном размножаются будь здоров.

Date: 10/09/2016 07:55 (UTC)
From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com
Понимаешь, "больше" - это по сравнению с нашим одно-двухдетным стандартом. По историческим меркам четыре ребенка на женщину - это как раз немного, это снижение. Ну, у кого-то восемь, у кого-то двое, но все равно снижение, и именно по зачатым детям, а не умершим во младенчестве.
Ну и контрацепция тоже требует ресурса. У теток в Афганистане или Нигере не особо выбор есть. Если же мы говорим о бедноте в богатых странах, то это бедность по сравнению с нищетой двухсотлетней, скажем, давности, весьма обеспеченная. И дополнительный ребенок их на ступень нищеты не сведет, тем более в социальном государстве. Одеть-обуть и пятого ребенка смогут, а в колледж посылать и первого не собирались.

Date: 10/09/2016 08:05 (UTC)
From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com
Кстати, нет. В Штатах или во Франции трое-четверо детей в семьях среднего класса дело обычное. Общая низкая рождаемость за счет бессемейных и бездетных семей.

Date: 10/09/2016 08:06 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Во-от! То есть богатые и зажиточные могут делать выбор, и в целом этот выбор не даёт роста рождаемости, а у бедноты (тётки из Афганистана или Нигера, как ты написала) и выбора особого нет. только хтоническая плодячка.

Date: 10/09/2016 14:37 (UTC)
From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com
Кстати, для определенности неплохо бы знать, с какого количества для тебя эта хтоничность начинается.

Date: 11/09/2016 06:45 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
С четвёртого ребёнка.

Date: 11/09/2016 07:53 (UTC)
ext_1506415: (Default)
From: [identity profile] irewi.livejournal.com
А почему именно с четвёртого?

Date: 11/09/2016 09:10 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Если брать общества с количеством детей 1,5 - 2,5 на женщину, то трое детей в семье - это простое воспроизводство, может быть, с небольшим приростом, который в конечном итоге нивелируется показателями смертности. Ведь далеко не каждая семья имеет троих детей. В России всё больше встречаются с двумя. А сколько ещё однодетных? Так что один-двое - это хорошо, трое - нормально, а вот дальше начинается пресловутая многодетность.

В некоторых странах и третий ребёнок - уже многодетность:

"После смерти айятоллы Хомейни в 1989 г. правительство Хаменеи-Рафсаджани круто изменило курс, осознав, что стремительный рост населения быстро исчерпает возможности обеспечения его продовольствием, образованием, жильем и рабочими местами. Было провозглашено, что ислам благословляет только двухдетные семьи. Министерство здравоохранения развернуло общенациональную программу планирования семьи, предлагавшую широкий выбор контрацептивных методов. В 1993 г. парламент принял законы, лишившие третьих детей и детей более высоких порядков рождения продовольственных талонов и социальных субсидий, а их матерей - декретных отпусков. Прохождение учебного курса планирования семьи стало условием заключения брака. В результате уровень использования современной контрацепции поднялся с 26% в 1975 г. до 59% в 2002 г., вслед за чем суммарная рождаемость снизилась с 6,2-6,5 ребенка на женщину в начале 1970-х годов до 2 детей на женщину в 2002 г."

http://demoscope.ru/weekly/2014/0587/analit02.php

Некоторое обмирщение пошло Ирану на пользу.

Не могу найти ссылку про штрафы за четвёртого ребёнка то ли в Индонезии, то ли на Филиппинах.

(no subject)

From: [identity profile] irewi.livejournal.com - Date: 11/09/2016 11:23 (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com - Date: 11/09/2016 17:45 (UTC) - Expand

Date: 11/09/2016 19:21 (UTC)
From: [identity profile] mona-silan.livejournal.com
А вот тут у меня нехороший вопрос. Нехороший, потому что личный. Я как кухонный психотерапевт интересуюсь: ты это _действительно_ из общенаучных сображений или потому что в нашем детстве многодетных семей рядом не было и даже три ребенка были относительной редкостью? Второй демографический переход по России-Украине-Прибалтике прошелся очень уж круто, круче только по Южной Корее (у них, кажется, за поколение с 5 до 1.5 TFR упал).
Точно это не от того, что многодетность в позднесоветское время выглядела чем-то не совсем приличным, во всяком случае - фриковатым?
Как ни крути, никуда мы от нашего бэкграуда не денемся.

(Тут у меня есть еще смутная мысль, что советская система образов материнства бессознательно внушала однодетность. Все эти комнаты матери и ребенка (заметим - одного), путевки "мать и дитя" (одно), плакаты со счастливой семьей с одним дитем, еще что-то в этом духе, сейчас не вспомню. Это не делалось намеренно и сознательно, эффект побочный , вроде того, что блондинок стали считать хозяйственными, потому что они рекламируют чистящие средства, а брюнетки шоколад.
В общем, эта мысль недодуманная, нуждается в подтверждающих или опровергающих примерах. А, детские фильмы и книги еще, где у главгероев редко были братья-сестры, а двое сиблингов - вообще никогда.)

Date: 17/09/2016 17:54 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Я не помню, чтобы в моём окружении многодетность выглядела чем-то фриковатым. Скорей - недостижимым, прежде всего из-за квартирного вопроса.

Date: 25/09/2016 17:20 (UTC)
From: [identity profile] ksysh-ka.livejournal.com
В советское время были термины "малодетные" -- 1-2 ребенка, "среднедетные" -- 3-4 и "многодетные" -- от 5.
Не знаю, насчет сознательности или бессознательности создателей плакатов, но абсолютно коммерческая "Нестле" изменила логотип, когда в большинстве семей стало двое детей. В гнезде вместо трех птенцов стало два.

Date: 10/09/2016 08:05 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Я согласна, что исторически это снижение, и у меня даже закладки есть с "Демоскопа" о демографическом переходе в южных, так скажем, странах.

Ну так из просто обутого-одетого, но недолеченного, невоспитанного, недоученного выйдет... Хорошо если хотя бы законопослушный гражданин. И этих условно законопослушных будет аж целых пятеро. Которые, не получив представления о других ценностях, тоже страстно начнут плодиться, попадая в самовоспроизводящуюся бедность.

У меня давно болтается набросок поста про "материнские зряплаты" - прямое отношение к тому, о чём мы говорим с тобой. Надо наконец собраться и превратить в пост.

Date: 10/09/2016 23:19 (UTC)
ext_1506415: (Default)
From: [identity profile] irewi.livejournal.com
О, вангую, это выйдет в топ

Date: 11/09/2016 06:47 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Нидайбох!
Впрочем, даже когда я отключала рейтинги, они на свет лезли - видимо, по ссылкам. Я сейчас не отключаю по некоторым причинам, просто жёстко модерирую, если начинается набИгание. Но в сибирский топ я попадаю каждый день.

Date: 10/09/2016 21:05 (UTC)
From: [identity profile] olga-pro.livejournal.com
Ну вот это и приводит к вымиранию если не видов, то популяций. С точки зрения эволюционной теории, именно популяция и является единицей естественного отбора. Так что человек - вполне себе биологическое существо, и тем же биологическим законам подчиняется. А ограничение ресурсов - оно разное бывает. Значит, ресурсы недостаточно ограничены, только и всего.
Если мы все рано один и тот же вид. то что Вы переживаете? :) Ну вымрем мы все, белые, титульные, и хрен с нами.

Date: 11/09/2016 06:49 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Вымрем не сразу - нас ещё помучают.

Да нет, уже не подчиняется безоговорочно. Применение ядерного оружия сразу ставит точки над "ё" у всех размножающихся.

Испанцы были куда как малочисленней индейцев Южной Америки, только вот технологии у них были получше. Чем всё кончилось, мы знаем.

Date: 11/09/2016 13:09 (UTC)
From: [identity profile] olga-pro.livejournal.com
Ну да. как римляне помучили греков, а готы римлян. Вот кстати, респект израильтянам - они-то последние годы постоянно на переднем крае, и лучше других понимают, что количественный фактор нельзя сбрасывать со счетов даже при лучших технологиях.

Ядерное оружие - тоже фактор естественного отбора. Если мозгов не хватит решить проблему иначе.

Сейчас эпоха глобализации, к сожалению, поэтому разница в технологиях несущественна. Плюс европейская культура относится к человеческой жизни со слишком большим трепетом для активного противодействия. Да и завоевание Америки прошло успешно не только благодаря технологиям, та же оспа, выкосившая в некоторых племенах индейцев на 90%, сильно помогла.

Date: 11/09/2016 16:38 (UTC)
From: [identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com
Вот относительно свежие данные по Израилю. У них, конечно, стояла задача перерожать арабов, но -

"Поскольку естественный прирост арабов большую часть времени был значительно выше, то ясно, что основной причиной роста еврейского населения была репатриация – алия".

http://demoscope.ru/weekly/2010/0411/analit02.php

И на графике прекрасно видно, что рождаемость у мусльман, как и у арабов-христиан и друзов пошла вниз, а у евреев более-менее стабильна. То есть демографический переход и там совершился.

http://inosmi.ru/world/20131221/215903472.html - здесь автор пишет, что ещё надо принимать во внимание успехи медицины и увеличение продолжительности жизни.

Готов не было столько, сколько сейчас этих самых. Впрочем, со злорадством думаю, что они сожрут друг друга, если. Я позлорадствую с той стороны. Даже не напишу ритуального "каюсь" - мне их не жалко совсем.

June 2022

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
192021 22232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Monday, 23 June 2025 04:51
Powered by Dreamwidth Studios