Вопрос к залу

[maria_gorynceva]

1. А вот скажите, дорогие друзья, откуда повелось представление, что учить других чему-либо берутся лишь те, кто сами ничего не умеют?

Его породили люди, у которых были плохие учителя в школе? Которые учились в третьесортных вузах? У которых были косорукие родители, бабушки и дедушки?

Понятно, что ещё Булат Шалвович добавил из Чехова - "умный любит учиться, а дурак учить". И по какой-то перверзной логике стали выводить, что раз кто-то кого-то учит и любит это дело, то, значит дурак. По Чехову - Окуджаве.

2. Мне одной кажется, что люди, с придыханием говорящие о проблемах детей - не своих, а вообще - на деле зачастую относятся к реальным детям далеко не столь трепетно, как пытаются выразить? Что трепетанье и закатыванье глаз при упоминании детей в определённых контекстах (например, дети и здравоохраниение, дети-сироты, дети и животные) стало неким общим местом "правильной" поведенческой модели?

Признаться в том, что проблемы детей тебя мало волнуют - это всё равно что наклеить себе на лоб ярлычок: "Я - Гитлер!" Для вас это так?

Comments

[dzhin-dzhit.livejournal.com]

У меня уже давно табличка такая есть и сразу стало хорошо. :) Что с Гитлера взять? :)

А на счёт первого, это наверное про тех кто поучать? Нет?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ну да, поучать = учить в этом контексте. Но для многих граждан "учить" вообще стало признаком глупости.

Я Гитлер, но очень скрытый. Я ненавижу, когда плохо обходятся с детьми, но я их не люблю.