Проясним терминологию
Wednesday, 22 February 2012 23:48![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maria_goryncevaЧитая литературу по эмоциональной зависимости, пришла к выводу, что стоит сделать шаг за пределы поля профессионалов, как тут же начинается терминологическая путаница. Уже на уровне популяризаторского дискурса эмоциональная зависимость, зависимость от отношений и созависимость смешиваются. Попробую внести в этот вопрос ясность для себя, а мои френды из числа профессионалов, я надеюсь, мне в этом помогут.
Насколько я понимаю, ставить полный знак равенства между "эмоциональной зависимостью" и "зависимостью от отношений" нельзя. Ведь определённая эмоциональная зависимость существует даже в самых здоровых близких отношениях. Не будь её, супруги, прожившие долгую и счастливую совместную жизнь, вряд ли горевали бы, овдовев. Если "не чужие", значит, хоть сколько-то зависимы друг от друга, в том числе и эмоционально. Когда у мамы послезавтра защита диссертации, и она рвёт и мечет, остальным членам семьи трудно сохранять полное спокойствие, даже если мама открытым текстом напомнит, что её состояние с ними не связано, не обращайте, мол, внимания. Без определённой доли эмоциональной зависимости, как мне кажется, может быть затруднена эмпатия между близкими людьми (такое состояние, когда они начинают "чувствовать" друг друга). Однако всё же стоит помнить, что здоровая зависимость - это такая зависимость, которая не нарушает личностную автономию человека, без которой он может прожить, разрушение которой не разрушит его самого ("мне будет больно, но это меня не убьёт").
В то же время под эмоциональной зависимостью понимается в основном зависимость от отношений. Это уже болезненная форма эмоциональной зависимости, для которой характерны следующие признаки:
1. Счастье возможно только при наличии отношений и другого человека, который любит или который рядом;
2. Любовь, дружба невозможны без полного растворения друг в друге, без полной отдачи жизни в распоряжение другого человека;
3. Отношения становятся разрушительными, сопровождаются сильной ревностью, многочисленными тяжелыми конфликтами, постоянной угрозой разрыва, но до настоящего, окончательного разрыва не доходит;
4. В отношениях тяжело, без отношений невозможно;
5. Отсутствие отношений, объекта любви/привязанности или мысль об отсутствии вызывает сильную боль, страх, депрессию, апатию, отчаяние;
6. Отношения невозможно разорвать самостоятельно: «Пока он не уйдет от меня сам, мы не сможем расстаться».
Можно ещё добавить, что в отношениях, где присутствует эмоциональная зависимость в уже болезненной форме, каждый из партнёров не видит себя целым - другой нужен зачастую не просто в качестве подпорки, но как дополнение к собственной личности, та самая "половинка": именно поэтому такую связь безумно трудно разорвать - кто же захочет "ополовиниться"?
Кроме того, поскольку основой эмоциональной зависимости является очень низкая самооценка (и порой человек на уровне сознательном даже не понимает, как у него на самом деле плохо с самооценкой), партнёр нужен именно как зеркало, но не русской революции, а Великих Достоинств отражающегося (истинных или мнимых - вопрос отдельный, главное, что самооценка, до этого вялая, как член импотента, взвивается в совершенно заоблачную высь). Потому-то так часто отношения, где имеет место эмоциональная зависимость, начинают проваливаться в какие-то немыслимые ухабы, как только проходит фаза влюблённости - розовый флёр уже слетает с очей, восхищаться и аплодировать поминутно как-то не хочется, а партнёр всё вопрошает: "Свет мой зеркальце, скажи..." А зеркальце в ответ берёт и начинает докладывать всю правду...
Созависимость, т.е. эмоциональная зависимость от человека с каким-либо болезненным пристрастием (аддикцией) - алкоголизмом, наркоманией, лудоманией, трудоголизмом (тоже, между прочим, аддикция, хотя и считающаяся социально приемлемой) - это, как я понимаю, некоторая крайняя, эксцессивная форма эмоциональной зависимости. В основе её лежит та же низкая самооценка, отчаянный поиск любви и внутренняя уверенность, что ты её недостоин, что предложить другому просто нечего. Отсюда следует необходимость быть нужным (не любимым, а нужным!) - а кому можно быть нужнее, чем аддикту, который "без меня пропадёт"? Если в отношениях простой эмоциональной зависимости партнёра более или менее ненавязчиво пытаются изменить в соответствии со своими представлениями о том, как правильно, то в случае созависимости партнёра героически спасают - иной раз ценою всей своей профуканной жизни.
Однако и в случае "простой" эмоциональной зависимости, и в случае созависимости важно, что настоящей близости между партнёрами нет и быть не может, потому что, строго говоря, в таких парах оба склонны отрицать очевидное и избегать соприкосновения с реальностью, включая и собственные чувства. Партнёры имеют дело не с реальными личностями друг друга, а со своими фантазиями о них, со своими проекциями на личность другого. Именно для того, чтобы не иметь дела с реальностью, а удобно витать в царстве своих фантазий, пусть даже и болезненных, эмоционально зависимыми людьми выбирается внутренне дистанцированный партнёр. Всевозможные аддикции - наилучшая гарантия дистанцированности, которая в то же время приобретает форму весьма опредмеченную, так что борьба с нею может быть очень наглядной. В обоих случаях мы наблюдаем "любовь", которую врач-психиатр В.Д. Москаленко назвала "в буквальном смысле слова само-отверженной, т.е. отвергающей себя", делающей центром мира партнёра и его интересы исключительно в ущерб своим.
Такая форма дисфункционального поведения уходит корнями в детство, поэтому осознание своей эмоциональной зависимости/созависимости - это отнюдь не клеймо на лоб. Стигматизация здесь в высшей степени неуместна, и, к сожалению, следует знать, что немало людей так и остаётся навсегда в своём тяжёлом детстве. Причём среди них много и таких, которые достигли многого и могут считаться вполне успешными с точки зрения социума.
Впрочем, об этом есть много литературы, я же попыталась разобраться с терминологией. Дополнения, исправления, мнения приветствуются.
К слову, чтоб два раза не вставать. Я думала, что в реестр ВОЗ в список психических расстройств занесена не любовь, как писали повсюду в Рунете, а любовная зависимость. Ну или хотя бы сильная влюблённость. Оказалось, что даже они не занесены. Простите, брехня. Я посмотрела в реестр на английском - под пресловутым индексом F.63.9 там значится 'Habit and impulse disorder, unspecified, т.е. расстройство привычек и влечений неуточнённое (по всем сайтам гуляет эпитет "неутоНчённое" - это ж каково утончённое расстройство! Наверное, это провансальские трубадуры!). Можете, если хотите, проверить сами (файл в формате pdf).
Насколько я понимаю, ставить полный знак равенства между "эмоциональной зависимостью" и "зависимостью от отношений" нельзя. Ведь определённая эмоциональная зависимость существует даже в самых здоровых близких отношениях. Не будь её, супруги, прожившие долгую и счастливую совместную жизнь, вряд ли горевали бы, овдовев. Если "не чужие", значит, хоть сколько-то зависимы друг от друга, в том числе и эмоционально. Когда у мамы послезавтра защита диссертации, и она рвёт и мечет, остальным членам семьи трудно сохранять полное спокойствие, даже если мама открытым текстом напомнит, что её состояние с ними не связано, не обращайте, мол, внимания. Без определённой доли эмоциональной зависимости, как мне кажется, может быть затруднена эмпатия между близкими людьми (такое состояние, когда они начинают "чувствовать" друг друга). Однако всё же стоит помнить, что здоровая зависимость - это такая зависимость, которая не нарушает личностную автономию человека, без которой он может прожить, разрушение которой не разрушит его самого ("мне будет больно, но это меня не убьёт").
В то же время под эмоциональной зависимостью понимается в основном зависимость от отношений. Это уже болезненная форма эмоциональной зависимости, для которой характерны следующие признаки:
1. Счастье возможно только при наличии отношений и другого человека, который любит или который рядом;
2. Любовь, дружба невозможны без полного растворения друг в друге, без полной отдачи жизни в распоряжение другого человека;
3. Отношения становятся разрушительными, сопровождаются сильной ревностью, многочисленными тяжелыми конфликтами, постоянной угрозой разрыва, но до настоящего, окончательного разрыва не доходит;
4. В отношениях тяжело, без отношений невозможно;
5. Отсутствие отношений, объекта любви/привязанности или мысль об отсутствии вызывает сильную боль, страх, депрессию, апатию, отчаяние;
6. Отношения невозможно разорвать самостоятельно: «Пока он не уйдет от меня сам, мы не сможем расстаться».
Можно ещё добавить, что в отношениях, где присутствует эмоциональная зависимость в уже болезненной форме, каждый из партнёров не видит себя целым - другой нужен зачастую не просто в качестве подпорки, но как дополнение к собственной личности, та самая "половинка": именно поэтому такую связь безумно трудно разорвать - кто же захочет "ополовиниться"?
Кроме того, поскольку основой эмоциональной зависимости является очень низкая самооценка (и порой человек на уровне сознательном даже не понимает, как у него на самом деле плохо с самооценкой), партнёр нужен именно как зеркало, но не русской революции, а Великих Достоинств отражающегося (истинных или мнимых - вопрос отдельный, главное, что самооценка, до этого вялая, как член импотента, взвивается в совершенно заоблачную высь). Потому-то так часто отношения, где имеет место эмоциональная зависимость, начинают проваливаться в какие-то немыслимые ухабы, как только проходит фаза влюблённости - розовый флёр уже слетает с очей, восхищаться и аплодировать поминутно как-то не хочется, а партнёр всё вопрошает: "Свет мой зеркальце, скажи..." А зеркальце в ответ берёт и начинает докладывать всю правду...
Созависимость, т.е. эмоциональная зависимость от человека с каким-либо болезненным пристрастием (аддикцией) - алкоголизмом, наркоманией, лудоманией, трудоголизмом (тоже, между прочим, аддикция, хотя и считающаяся социально приемлемой) - это, как я понимаю, некоторая крайняя, эксцессивная форма эмоциональной зависимости. В основе её лежит та же низкая самооценка, отчаянный поиск любви и внутренняя уверенность, что ты её недостоин, что предложить другому просто нечего. Отсюда следует необходимость быть нужным (не любимым, а нужным!) - а кому можно быть нужнее, чем аддикту, который "без меня пропадёт"? Если в отношениях простой эмоциональной зависимости партнёра более или менее ненавязчиво пытаются изменить в соответствии со своими представлениями о том, как правильно, то в случае созависимости партнёра героически спасают - иной раз ценою всей своей профуканной жизни.
Однако и в случае "простой" эмоциональной зависимости, и в случае созависимости важно, что настоящей близости между партнёрами нет и быть не может, потому что, строго говоря, в таких парах оба склонны отрицать очевидное и избегать соприкосновения с реальностью, включая и собственные чувства. Партнёры имеют дело не с реальными личностями друг друга, а со своими фантазиями о них, со своими проекциями на личность другого. Именно для того, чтобы не иметь дела с реальностью, а удобно витать в царстве своих фантазий, пусть даже и болезненных, эмоционально зависимыми людьми выбирается внутренне дистанцированный партнёр. Всевозможные аддикции - наилучшая гарантия дистанцированности, которая в то же время приобретает форму весьма опредмеченную, так что борьба с нею может быть очень наглядной. В обоих случаях мы наблюдаем "любовь", которую врач-психиатр В.Д. Москаленко назвала "в буквальном смысле слова само-отверженной, т.е. отвергающей себя", делающей центром мира партнёра и его интересы исключительно в ущерб своим.
Такая форма дисфункционального поведения уходит корнями в детство, поэтому осознание своей эмоциональной зависимости/созависимости - это отнюдь не клеймо на лоб. Стигматизация здесь в высшей степени неуместна, и, к сожалению, следует знать, что немало людей так и остаётся навсегда в своём тяжёлом детстве. Причём среди них много и таких, которые достигли многого и могут считаться вполне успешными с точки зрения социума.
Впрочем, об этом есть много литературы, я же попыталась разобраться с терминологией. Дополнения, исправления, мнения приветствуются.
К слову, чтоб два раза не вставать. Я думала, что в реестр ВОЗ в список психических расстройств занесена не любовь, как писали повсюду в Рунете, а любовная зависимость. Ну или хотя бы сильная влюблённость. Оказалось, что даже они не занесены. Простите, брехня. Я посмотрела в реестр на английском - под пресловутым индексом F.63.9 там значится 'Habit and impulse disorder, unspecified, т.е. расстройство привычек и влечений неуточнённое (по всем сайтам гуляет эпитет "неутоНчённое" - это ж каково утончённое расстройство! Наверное, это провансальские трубадуры!). Можете, если хотите, проверить сами (файл в формате pdf).
