"Сама виновата"
Friday, 19 December 2008 00:48![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maria_goryncevaУ кого-то из френдесс встретила замечание: фраза, способная довести до белого каления - "сама виновата".
Особенно она чудовищна, когда и без того плохо. Когда вина - понятие относительное.
Но вчера (или уже позавчера?) две френдессы выдали не сговариваясь сходные мысли. На одну ссылку не даю - запись не подзамочная, но почему-то не хочется (думаю, поймёте, почему). Другая - от![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sol_tat.
1. От тебя отвернулись? А ты не плачь. Когда плачешь – плохо видится… И кажется, что ты под водой. Толстой-претолстой, холодной-прехолодной, тяжёлой, разъедающей лицо водой, которая заняла твоё горло - и воздуху там просто нет места…
От тебя отказались? А ты не реви. Когда ревёшь – плохо слышится… И чудится, будто ты подо льдом. Белым-пребелым, колючим-преколючим, обжигающим, расплющивающим грудь льдом, который достал твоё сердце – и огню его больше не коснуться…
От тебя ушли? А ты не вой. Когда воешь – плохо кончится… И не будет уже ни видеться, ни слышаться. И даже мерещиться перестанет…
Ибо нехуй. Раз кинули – значит, сама дура. Вот так-то.
2. Важно это. Важно. Чтобы у ребёнка и мама и папа. Причем, развелись они или нет - не имеет никакого значения. Чудак с яйцами - "сеятель", "соучастник создания" - может не быть папой, даже находясь в непосредственной печатно-прописочной близости. Ну, ходит себе и ходит, почесывая гениталии. А может быть отцом, встречаясь с ребёнком два раза в год.
Я знаю пару семей, где у детей и биологический отец в жизни присутствует и реальный, близкий, Папа.
Один вот своей бывшей супруге, второй месяц прохлаждающейся в Таиланде с отроком от второго мужа, завезет на Новый Год и каникулы двенадцатилетнего "от себя". Лететь самолетом будет рядышком с действующим супругом. Ещё и бабла подкинет. А потом прилетит и заберет.
Так что, как повезет, девки, как повезет. Ну и как себя поставите. <...>
Такая точка зрения видится мне проявлением крайнего эгоцентризма и перевёртышем позиции жертвы. Когда мы считаем, что в том зле, которое причинил нам другой человек, виноваты только мы сами, либо что добро от ближнего нашего есть результат исключительно наших усилий и добродетели - мы тем самым отрицаем в другом тот важнейший Божий дар, который и отличает человека от животных: свободную волю, волю каждый момент своей жизни совершать выбор между добром и злом.
Умение "себя поставить", "не быть дурой" может лишь смягчить зло, но не уничтожить его совсем, если он есть в душе другого человека. Ты можешь лишь до какой-то степени управлять последствиями проявления добра или зла со стороны другого - но над его волей у тебя власти нет; это иллюзия столь же распространённая, сколь и вредная.
То же и с обстоятельствами. Я не говорю про стихии - перед их лицом мы вообще ничтожно малые величины. Я про те обстоятельства, которые суть следствия проявлений воль других людей, и через эти "цепи кованые" не всегда возможно пробиться. Именно потому, что выборы других людей определяются не нами. Наше влияние может быть лишь косвенным.
Особенно она чудовищна, когда и без того плохо. Когда вина - понятие относительное.
Но вчера (или уже позавчера?) две френдессы выдали не сговариваясь сходные мысли. На одну ссылку не даю - запись не подзамочная, но почему-то не хочется (думаю, поймёте, почему). Другая - от
sol_tat. 1. От тебя отвернулись? А ты не плачь. Когда плачешь – плохо видится… И кажется, что ты под водой. Толстой-претолстой, холодной-прехолодной, тяжёлой, разъедающей лицо водой, которая заняла твоё горло - и воздуху там просто нет места…
От тебя отказались? А ты не реви. Когда ревёшь – плохо слышится… И чудится, будто ты подо льдом. Белым-пребелым, колючим-преколючим, обжигающим, расплющивающим грудь льдом, который достал твоё сердце – и огню его больше не коснуться…
От тебя ушли? А ты не вой. Когда воешь – плохо кончится… И не будет уже ни видеться, ни слышаться. И даже мерещиться перестанет…
Ибо нехуй. Раз кинули – значит, сама дура. Вот так-то.
2. Важно это. Важно. Чтобы у ребёнка и мама и папа. Причем, развелись они или нет - не имеет никакого значения. Чудак с яйцами - "сеятель", "соучастник создания" - может не быть папой, даже находясь в непосредственной печатно-прописочной близости. Ну, ходит себе и ходит, почесывая гениталии. А может быть отцом, встречаясь с ребёнком два раза в год.
Я знаю пару семей, где у детей и биологический отец в жизни присутствует и реальный, близкий, Папа.
Один вот своей бывшей супруге, второй месяц прохлаждающейся в Таиланде с отроком от второго мужа, завезет на Новый Год и каникулы двенадцатилетнего "от себя". Лететь самолетом будет рядышком с действующим супругом. Ещё и бабла подкинет. А потом прилетит и заберет.
Так что, как повезет, девки, как повезет. Ну и как себя поставите. <...>
Такая точка зрения видится мне проявлением крайнего эгоцентризма и перевёртышем позиции жертвы. Когда мы считаем, что в том зле, которое причинил нам другой человек, виноваты только мы сами, либо что добро от ближнего нашего есть результат исключительно наших усилий и добродетели - мы тем самым отрицаем в другом тот важнейший Божий дар, который и отличает человека от животных: свободную волю, волю каждый момент своей жизни совершать выбор между добром и злом.
Умение "себя поставить", "не быть дурой" может лишь смягчить зло, но не уничтожить его совсем, если он есть в душе другого человека. Ты можешь лишь до какой-то степени управлять последствиями проявления добра или зла со стороны другого - но над его волей у тебя власти нет; это иллюзия столь же распространённая, сколь и вредная.
То же и с обстоятельствами. Я не говорю про стихии - перед их лицом мы вообще ничтожно малые величины. Я про те обстоятельства, которые суть следствия проявлений воль других людей, и через эти "цепи кованые" не всегда возможно пробиться. Именно потому, что выборы других людей определяются не нами. Наше влияние может быть лишь косвенным.
