Караулу велено стать на место. Ещё один экзистенциальный вопрос.

[maria_gorynceva]

Когда я говорила с отцом А., жалуясь на то, что нет сил больше даже писать в блоге, так как непременно наступишь кому-нибудь либо на мозоль экзистенциальную, либо на политическую, он сказал в ответ что-то вроде: "Время теперь трудное, и если твоё слово хоть кому-то может помочь, кого-то поддержать, кому-то принести радость, надо писать".

Наверное, он прав. Наверное, надо писать и про птичек, и про цветы, и даже про политику, если назреет. В конце концов, Богу одному известно, сколько нам ещё осталось. Может, следующая зима будет с радиоактивным снежком, да и тому не все смогут обрадоваться. Так хоть давайте поговорим напоследок, а если окажется затем, что не напоследок, так тем лучше.

Только уж, пожалуй, я не буду стараться угодить всем. Буду писать так, как считаю нужным. Без политкорректности. И даже извиняться за это не стану. Никто не забыл, что я агрессивная сволочь?

***
И тогда ещё один экзистенциальный вопрос. Он касается уже ранее упоминавшегося дихотомического мышления обывателя.

Почему в парадигме дихотомического мышления возможно только единственная альтернатива: либо технологический прогресс, убивающий всё живое, включая самого человека, и становящийся самоцелью, - либо "сидение в пещерах"?

Характерно при этом, что вариант "сидения в пещерах" подаётся как женский, тогда как прогесс - сугубо мужская заслуга.

Вообще сейчас, как мне видится, человечеству предстоит, что называется, "в ритме вальса" пересмотреть свои ценности, потому что цивилизация технократическая зашла в тупик, а ценности патриархата, на которых эта цивилизация стоит, включая и авраамические религии, показали свою несостоятельность.

Если не отказаться от философии Власти, которая по сути является дьявольской попыткой уподоблять себя Богу на земле, то, боюсь, уже очень скоро даже ядерным снежком умываться будет некому.

Идея богоцарственности человека провалилась с треском.

Какой может быть иной путь, кроме пещер, но без порабощения техникой?

Comments

[su-un.livejournal.com]

А я недавно писала на эту тему.
http://su-un.livejournal.com/113746.html

Мне кажется, путь у нас уже определён - как раз-таки через технологический прогресс прийти к гармонии с окружающей средой. Как раз-таки я сомневаюсь, что жизнь в пещерах была такой уж гармоничной. Ты ведь сама когда-то говорила, что мнение о том, что в прошлые времена крестьяне берегли каждую травинку - это миф. Они не уничтожили природу только потому, что их было мало. А сейчас людей на Земле стало много, без промышленного производства всех не прокормить. И назад мы уже не вернёмся, и это хорошо.

[a-rakovskij.livejournal.com]

Они не уничтожили природу только потому, что их было мало

Очень верное замечание. У Даймонда есть великолепная книга "коллапс", посвященная этому. То как целые цивилизации ушли под ноль из-за хищнического отношения к природе. Его вопрос - "я все пытаюсь понять о чем думал человек срубая последнюю пальму на острове Пасхи"

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Да, хорошая книга, я её себе скачала, хотя критики пишут о некоторых фактических неточностях, а где-то и критикуют концептуально.

Тем не менее, идея-то верна: о чём, действительно, думал?

В общем, надо редуцироваться. Я уже редуцировалась - у меня только один ребёнок.

[gipsylilya.livejournal.com]

Крестьяне - это как раз уже дети прогресса, а не сидящие в пещерах, ткшто тут нет противоречия.

[chyyr.livejournal.com]

Так и "пещерные" люди не так уж гармонично жили. Скажем, по большей части палеонтологи сходятся во мнении, что вымершие в последние пару десятков тысяч лет крупные травоядные животные вымерли при активном участии первобытных охотников. Как считается, к земледелию не от хорошей жизни перешли.

[gipsylilya.livejournal.com]

Верю. Больно устойчивый тренд в истории человечества.

[ahitech.livejournal.com]

Вот-вот. Мамонтов именно пещерные люди сожрали.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Вы знаете, не факт. Не факт, что они вообще на мамонтов охотились. Нет изображений охоты на мамонта. На других животных есть, а на мамонта - нет. Так же как нет большого количества костей мамонтов возле стоянок. Всяких бычков, оленей, антилоп - словом, не очень крупных копытных, - полно, а этих мало. Охота на мамонта была технически трудно исполнимым делом да к тому ж весьма опасным. Пещерные люди не рисковали собой попусту - это было бы невероятно расточительно. Охота на оленя или антилопу намного безопасней.

[ahitech.livejournal.com]

Согласитесь, это только усиливает мои аргументы: оказывается, даже и в исчезновении мамонтов люди невиновны. :)

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ничуть не усиливает. Потому что мамонтов не истребляли, но ещё в неолите вывели напрочь огромные стада копытных, которые паслись примерно на территории современного Ирака.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Есть гипотеза перехода к земледелию как к культовому занятию.

Но тут уже начинается борьба школ.

[chyyr.livejournal.com]

У кого-то я читал, будто первые земледельцы по сравнению с предшествовашими им охотниками отличались меньшим ростом и были более болезненные. Если это и правда так, то вне зависимости от того, как появилось земледелие, жить земледельцу было хуже, чем охотнику за тысячу лет до него. И если при этом люди все-таки оставались земледельцами - видимо, охотой было уже не прожить.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Отдельные племена могли стать земледельцами по самым разным причинам. Например, вытесненные соседями из охотничьих угодий. Тогда малый рост - это не следствие растительной диеты, это один из признаков более слабых физически сообществ.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

В небоскрёбах, Катишь, человеку жить не очень экологично. Неполезно это. Там что-то связанное с силой магнитного поля у поверхности земли и на удалении от неё (высоко в горах человек тоже стоит на земле).

А вот то, что ребята потратили десять лямов на перенос кораллового рифа, просто срезав острова, как бритвочкой, - это меня восхитило до глубины души. И двух зайцев убили: и сохранили своё единственный риф, да ещё и к искусственным островам естественный волнорез прилепили.

А жизнь в пещерах была опасна и трудна. Так речь ведь идёт не о восхвалении такого образа жизни, а о том, куда нас ведёт развитие технологической цивилизации. И был ли ещё какой-то срединный путь, в котором человека б не забыли?