maria_gorynceva: (Умиротворённо)
maria_gorynceva ([personal profile] maria_gorynceva) wrote2014-08-18 02:03 am

Караулу велено стать на место. Ещё один экзистенциальный вопрос.

Когда я говорила с отцом А., жалуясь на то, что нет сил больше даже писать в блоге, так как непременно наступишь кому-нибудь либо на мозоль экзистенциальную, либо на политическую, он сказал в ответ что-то вроде: "Время теперь трудное, и если твоё слово хоть кому-то может помочь, кого-то поддержать, кому-то принести радость, надо писать".

Наверное, он прав. Наверное, надо писать и про птичек, и про цветы, и даже про политику, если назреет. В конце концов, Богу одному известно, сколько нам ещё осталось. Может, следующая зима будет с радиоактивным снежком, да и тому не все смогут обрадоваться. Так хоть давайте поговорим напоследок, а если окажется затем, что не напоследок, так тем лучше.

Только уж, пожалуй, я не буду стараться угодить всем. Буду писать так, как считаю нужным. Без политкорректности. И даже извиняться за это не стану. Никто не забыл, что я агрессивная сволочь?

***
И тогда ещё один экзистенциальный вопрос. Он касается уже ранее упоминавшегося дихотомического мышления обывателя.

Почему в парадигме дихотомического мышления возможно только единственная альтернатива: либо технологический прогресс, убивающий всё живое, включая самого человека, и становящийся самоцелью, - либо "сидение в пещерах"?

Характерно при этом, что вариант "сидения в пещерах" подаётся как женский, тогда как прогесс - сугубо мужская заслуга.

Вообще сейчас, как мне видится, человечеству предстоит, что называется, "в ритме вальса" пересмотреть свои ценности, потому что цивилизация технократическая зашла в тупик, а ценности патриархата, на которых эта цивилизация стоит, включая и авраамические религии, показали свою несостоятельность.

Если не отказаться от философии Власти, которая по сути является дьявольской попыткой уподоблять себя Богу на земле, то, боюсь, уже очень скоро даже ядерным снежком умываться будет некому.

Идея богоцарственности человека провалилась с треском.

Какой может быть иной путь, кроме пещер, но без порабощения техникой?

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-08-18 08:59 pm (UTC)(link)
Я разобью свой комментарий на несколько, он слишком длинный.

Допустим, мы решили заботиться о каком-то виде, сохраняя его естественные условия обитания. Знаем ли мы, как это делать? Ни в коей мере! Мы понятия не имеем о том, что такое "дикая природа", как о ней заботиться и как её сохранять. И примеров того, что наша, человеческая забота, уничтожила "дикую природу", полно. Я приведу только два:

1) Парк секвой в Калифорнии. Увидев столь величественные деревья, белые люди немедленно потребовали их сохранить. Индейцам запретили выжигать леса под свои пастбища. Индейцы снялись с места и ушли, потому что их поля истощились, а новые они себе сделать не могли. В результате нарушилась вся экологическая обстановка: хищники, которых индейцы отстреливали, бесконтрольно расплодились, выели травоядных и вымерли сами. А главное — сами секвойи тоже пострадали: семечко секвойи настолько прочное, что может прорасти только после того, как его как следует опалит лесной пожар. Секвойи размножались с помощью индейцев, выжигавших леса. Запретом на сжигание лесов, проистекающим из заботы об экологии, белые поставили на грань уничтожения огромный заповедник.

Эта история описана в нескольких книгах. Рекомендую Элстона Чейза «В дремучем лесу».

2) Йеллоустонский парк. Теодор Рузвельт, посетивший его в 1903 году, видел там великое множество самого разного зверья и дичи. Там водились лоси, бизоны, черные медведи, олени, горные львы, гризли, койоты, волки и снежные бараны. Отстрел и охота в те времена строжайше воспрещались. Вскоре после этого визита была образована так называемая Парковая служба, чьей единственной задачей было поддерживать парк в первозданном его виде.

Однако через десять лет от всего этого изобилия, произведшего неизгладимое впечатление на Рузвельта, не осталось и следа. А причиной тому стало неверное управление парком.

Управляющие парком ошибочно считали, что лоси как вид могут исчезнуть. И вот они принялись увеличивать поголовье в парке путем истребления хищников — начали отстреливать и травить волков, запретили индейцам здесь охотиться, хотя то была их исконная охотничья территория.

Стада лосей все множились, и эти копытные поедали так много травы и веток, что экология парка начала меняться. Лоси поедали деревья, из которых бобры строили свои плотины, а потому бобры постепенно исчезли. Только тут управляющие спохватились, выяснилось, что бобры жизненно необходимы для поддержания водных ресурсов парка.

С исчезновением бобров высохли заливные луга; обмельчали ручьи и реки, исчезли такие виды, как форель и выдра. Усилилась эрозия почв; и экология парка менялась все больше.

К 1920 году стало ясно, что в парке развелось слишком много лосей, и лесничие стали отстреливать их тысячами. Но изменение растительной экологии оказалось необратимым; прежние виды деревьев и трав постепенно исчезли.

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-08-18 09:06 pm (UTC)(link)
Со временем стало ясно и то, что индейцы-охотники были просто незаменимы в подержании экологического баланса парка. Они снижали численность лосей, бизонов и прочих копытных. Отсюда же был сделан и более обобщённый вывод: индейцы принимали куда более активное участие в формировании «дикой природы», чем прежде казалось белым. «Нетронутая дикая природа» только на первый взгляд казалась таковой. На самом деле человек на Североамериканском континенте оказывал на окружающую среду огромное воздействие на протяжении целых тысяч лет — выжигал леса и прерии, сокращал популяции отдельных видов, охотился на зверей.

Постепенно стало ясно, что запрет на охоту индейцев был ошибочным. Но то была лишь одна из многих других ошибок, которые продолжали допускать управляющие парком. Сначала медведей-гризли защищали, потом начали уничтожать. Волков уничтожали особенно нещадно, потом пришлось восстанавливать их популяцию. Сначала на территории парка запрещали научно-исследовательские полевые работы, в том числе мечение животных с помощью радиоошейников, затем вновь разрешили эти работы в отношении видов, которым грозило уничтожение. Прежде велась активная борьба по предотвращению пожаров, затем люди поняли, какую роль играют пожары в восстановлении лесов. С приходом этого понимания ударились в другую крайность — сжигались тысячи акров, что привело к почти полной стерилизации земли, и на этих гарях леса уже не восстанавливались. Затем в 1970-е пришла мысль запустить в заповедные водоёмы радужную форель, и вскоре она уничтожила многие виды местной рыбы.

История парка являет собой не что иное, как совершенно невежественное, некомпетентное и разрушительное воздействие на окружающую среду, пусть даже и проходило оно с самыми благородными намерениями. А за этим следовали попытки восстановить урон, вызванный подобными действиями, но и это тоже ни к чему хорошему не приводило. И все эти несчастья вызвали именно защитники окружающей среды, стремившиеся сохранить природу.

Ещё одна ошибка — стремление сохранить природу, просто оставив её в покое. Так называемая пассивная защита, то есть оставить все как есть, никогда ни к чему хорошему не приводила. И не помогла бы сохранить природу в первозданном виде. Мир — штука живая, и в нём все постоянно меняется. Одни виды побеждают, другие погибают, возникают новые, сменяются еще какими-нибудь. И невозможно «заморозить» природу в первозданном её состоянии, просто оставив её в покое. Наш мир постоянно меняется, и если мы хотим сохранить клочок земли в определённом состоянии, мы сперва должны понять, что это за состояние такое, а уж затем активно, порой даже агрессивно поддерживать его.

Но суть в том, что мы пока что представления не имеем о том, как взаимосвязаны между собой кусочки нашего мира. Пыль из Африки покрывает Южную Америку — как изменится экология в горах Перу, если мы озеленим африканские пустыни? У нас нет ответов на эти вопросы.

Наилучшим способом сохранить дикую природу будет — не считаться с ней вообще.

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-08-18 09:15 pm (UTC)(link)
Дальше. Допустим, вы правы. Допустим, мы уничтожаем целые виды. Должны ли мы из-за этого огорчаться или расстраиваться?

Да ни на секунду!

Человек — просто дополнительный эволюционный фактор. Виды, которые сумеют приспособиться, выживут. Остальные — нет, и туда им и дорога, в полном соответствии с заветами дедушки Дарвина. Выживает сильнейший, так всегда было и так всегда будет.

Поэтому, если мне скажут, что заказанная мной мебель будет сделана из самых последних в мире экземпляров карельской берёзы, я всего лишь попрошу ускорить доставку.

И насчёт качества здоровья человеков… Вы очень, очень сильно ошибаетесь. Человек сейчас значительно здоровее, чем был пятьсот лет назад. Мы лучше и разнообразнее питаемся, занимаемся разнообразными видами спорта, наша медицина позволяет нам исправлять врождённые проблемы... Мы совершенствуемся! Если будете в Иерусалиме, зайдите в музей Башни Давида. Там представлены подлинные костюмы крестоносцев. С нашей точки зрения, это костюмы на детей или на подростков. Их рост был всего около 150 см. И средняя продолжительность жизни была анекдотической.

И кого волнует положение китайцев? Повторю слова безжалостного Дарвина: выживает сильнейший. Соответственно, умирает тот, кто слаб. А значит, после смерти слабого человечество стало чуточку сильнее. Стоит ли проливать слёзы о том, что слабые уходят из этой жизни раньше?

[identity profile] ahitech.livejournal.com 2014-08-18 09:16 pm (UTC)(link)
Это не сработает. Я выше привёл пример. Пассивная защита (трогать природу как можно меньше) не может сохранить природу.

[identity profile] rositsa.livejournal.com 2014-08-19 05:36 am (UTC)(link)
Как попадали – это и есть самое слабое звено в их теории.
В «Отягощённых злом» они описали лицей по воспитанию Учителей... с плохим концом.
А ещё Учитель выведен в «Полдне».
По их мнению, дети должны воспитываться в интернатах.
Не знаю, хорошо ли это.

[identity profile] rositsa.livejournal.com 2014-08-19 05:43 am (UTC)(link)
Для этого сначала нужно покончить с капитализмом, потому что он стимулирует ненужное потребление и производство, истощающие природу.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-19 11:00 am (UTC)(link)
Ефремов тоже полагал, что в интернатах.

Я вот тоже не знаю. Это такая любовь всех ко всем, что ребёнок чувствует себя в безопасности где угодно на земле и с кем угодно? Ну там, правда, речь идёт о подростках. Что-то вроде нашей ФМШ.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-19 11:20 am (UTC)(link)
Да надо.
Только социализм тоже подталкивал к ненужному потреблению через товарный дефицит. Эти соцзапасы... Плюс план любой ценой.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-19 11:46 am (UTC)(link)
Да. Я вчера смотрела фильм Дэвида Аттенборо (один из многих), он многократно подчёркивает и на примере индийского штата Керала показывает, как образование ведёт к сокращению численности населения. И не надо никого насильно стерилизовывать.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-19 01:27 pm (UTC)(link)
Почему плохи ветряки? В некоторых местах это самый дешёвый способ получения электроэнергии.

[identity profile] oranj-pap.livejournal.com 2014-08-19 02:41 pm (UTC)(link)
Да они не плохи. :) я имел ввиду в данном случае, что такие техногенные поля, возможно, не самое правильное, для интегрированной цивилизации. они же нужны большим городам, необходимость в которых в таких условиях отпадёт.
А ветряки всем хороши. Я вот жалею, что у нас возле дома такого нет.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-19 03:58 pm (UTC)(link)
Увидит ли это кто-нибудь вообще...

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-19 04:00 pm (UTC)(link)
Спасибо, интересно.
Это очень важно - вырастить человека таким, чтобы ему с собой не было скучно.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_m_u_/ 2014-08-19 05:18 pm (UTC)(link)
Ну да. Когда дочка приехала ко мне с другом в первый раз (в смысле он был впервые у меня), он спросил, не скучно ли мне одной. Больше не спрашивал, побыв чуток.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-19 07:08 pm (UTC)(link)
Гы-гы! Вот и мне не скучно.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_m_u_/ 2014-08-19 07:31 pm (UTC)(link)
Не сомневалась:)

[identity profile] mona-silan.livejournal.com 2014-08-20 05:45 pm (UTC)(link)
Ветряки наводят сильные электромагнитные помехи и убийственны для птиц. "Всем хороших" вещей в мире не существует.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-20 05:50 pm (UTC)(link)
А как они наводят помехи?
Про птиц знаю.

[identity profile] mona-silan.livejournal.com 2014-08-20 05:50 pm (UTC)(link)
Слушай, но грамотные потребители - это как раз те, кто не станет жрать, как не в себя.

И фигня, извини. Манипулировать обеспеченными как раз _удобнее_. В интернетиках это прекрасно видно. Обеспеченные и образованные вообще удобнее. Хотя бы потому что им есть что терять.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-20 05:56 pm (UTC)(link)
Не знаю. Голодным человеком манипулировать намного проще. И всякий, кто отводит от него костлявую руку голода, будет сочтён за благодетеля. И такой человек будет делать то, что благодетель скажет.

[identity profile] deniz22.livejournal.com 2014-08-21 08:20 am (UTC)(link)
Интересно откуда беруться эти "убийственные помехи" какова физика их возникновения. На Нобелевскую премию тянете.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-21 08:47 am (UTC)(link)
Что птицы, пролетая над поем ветряков, когда гонятся за добычей (хищники, ласточки, стрижи), могут попасть в лопасти - это так. Но про электромагнитные помехи надо будет посмотреть. Каким же образом они создаются, благодаря чему?

[identity profile] chyyr.livejournal.com 2014-08-26 08:20 pm (UTC)(link)
У кого-то я читал, будто первые земледельцы по сравнению с предшествовашими им охотниками отличались меньшим ростом и были более болезненные. Если это и правда так, то вне зависимости от того, как появилось земледелие, жить земледельцу было хуже, чем охотнику за тысячу лет до него. И если при этом люди все-таки оставались земледельцами - видимо, охотой было уже не прожить.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-29 12:25 pm (UTC)(link)
Отдельные племена могли стать земледельцами по самым разным причинам. Например, вытесненные соседями из охотничьих угодий. Тогда малый рост - это не следствие растительной диеты, это один из признаков более слабых физически сообществ.

[identity profile] maria-gorynceva.livejournal.com 2014-08-29 12:47 pm (UTC)(link)
"Закон, единый для всех, свобода прессы, святое соблюдение Конституции, хорошая система образования".

Исчерпывающе сказано. Во всяком случае, это то, что в основе.

Page 4 of 5