maria_gorynceva (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
maria_gorynceva) wrote2010-02-01 04:27 am
maria_gorynceva) wrote2010-02-01 04:27 am
Entry tags:
Ещё о проблемах пола и ссылки на книги Назипа Хамитова
Поскольку предыдущий пост затронул вопросы пола (ага, "пришла проблема пола, румяная Фефёла, и ржёт навеселе"), а в комментах развернулся спор, должна ли девушка отдаваться молодому человеку только на том основании, что он человек хороший, то вчера долго перечитывала пейджер, много думала немножко поразмышляла на эту тему.
Френд![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lappa_rastyapa написала у себя пост о сексизме в современном российском обществе. Основная мысль, как мне видится, состоит в том, что "нынче у нас на дворе, милые, сексизм инструментальный, а это посильней «Фауста» Гете. Сегодня мои современники – что помоложе упомянутого чуть выше сообщества – одержимы страстью найти, выучить назубок и употребить в дело такие рычажки и кнопочки, струны и клавиши, нажав на которые можно использовать человека однозначно и как угодно, будь он хоть одного пола, хоть другого".
Иными словами, отношения между Мэ и Жо подразумеваются сугубо манипулятивными и, как следствие, предполагается существование некоего механизма, волшебного ключика, открывающего пути к управлению всеми ближними своими на всех уровнях. Кстати, именно в поисках этого волшебного ключа некоторые и изучают психологию. Особенно женщины.
Помню, как-то в книжном видела книжечки из серии "психоложество", написанные одним автором. Там были, в разных стопках, мануалы "Как управлять собой", "Как управлять обстоятельствами", "Как управлять судьбой" и "Как управлять людьми". Угадайте с трёх раз, какая стопка таяла быстрей других? Вы правильно ответили - "Как управлять людьми". Как управлять собой, читатели, по-видимому, уже знали досконально - эта стопка была самой высокой.
Иногда, на уровне оплотнённо-телесном, такой инструментальный подход приобретает черты анекдотические. Так, на нашем форуме (который с моей подачи, боюсь, скоро станет чем-то нарицательным, вроде Маленькой психиатрической клиники Андрея Бильжо) мальчик Андрюша (хотя какой мальчик - уже, пожалуй, все тридцать дядьке) искренне полагает, что вернейшим индикатором "правильного" соития, полёта, проходящего нормально, служат воплижертвы партнёрши. Иными словами, если ты не нажал на верные кнопочки, ты не получишь наглядной обратной связи. И наоборот: он свято уверен в то, что если он будет правильно нажимать (в буквальном и переносном смыслах), то избежать воплей даме будет невозможно. Паче того, он считает, что в издаваемых дамой воплях - одна из главных целей соития (а я-то, наивная чукотская девушка за пятьдесят, думала, что всё-таки немножко в ином). Всё просто, как в инструкции к утюгу: вот здесь "лён-капрон-хлопок", вот здесь включается пар, а вот вилка, она втыкается в розетку, и тогда утюг греется и приходит в рабочее состояние, которое показывается с помощью лампочки на ручке.
Читая о манипуляциях и отвечая на комменты френда, который тоже хотел бы знать, почему некоторые девушки отказывают в любви вполне хорошим юношам (он бы, наверное, смеялся, если бы узнал, от скольких красивых, умных, добрых и хозяйственных девушек юноши бегают быстрее лани, быстрей, чем заяц от орла), вспомнила одного прекрасного автора, который многое мне помог понять - Назипа Хамитова. Когда я в 95-м году заметила на прилавке его первую книгу, "Философия одиночества: Одиночество женское и мужское", посмотрела на обложку, прочла имя автора и увидела на фото лицо с монголоидными чертами, то подумала: что хорошего может написать человек с восточной внешностью и фамилией Хамитов? (Да, неполиткорректно - ну, я и не скрываю, что есть у меня свои тараканы, большие, жирные, русские, похожие на чернослив, шуршат ночами за печкой.) Наверняка какой-нибудь угрюмо-патриархальный бред. Но всё-таки книгу открыла - и теперь она у меня вся в подчёркиваниях, в маргинальных пометах и с загнутыми уголками страниц - увы, такова участь всех моих любимых книг, пропаханных тяжёлым плугом моей мысли.
Тем, кто мучится вопросами одиночества, страхом перед ним, очень рекомендую прочесть эту книгу, хотя Назип Виленович говорит, что он уже ушёл дальше от того, что изложено в ней. Нашла в Сети давнее интервью с ним (года, по-моему, 2000-го; рассказывает журналисту о своей семье, о второй жене, Светлане):
-- Эрос -- это духовное проникновение друг в друга. Секс -- телесное. Эрос без секса становится безжизненным, секс без эроса -- животным. Причина большинства сексуальных расстройств -- в отчуждении секса и эроса. Это доказывает и наша психоаналитическая практика. Кстати, мы ни за что не взялись бы гармонизировать жизнь других людей, если бы не достигли гармонии сами.
-- Вам не пришлось ломать друг друга? Ведь когда вы встретились, у каждого за спиной был свой жизненный опыт.
-- Ломать -- нет, а корректировать пришлось. Я, например, был уверен, что мужчины -- создатели всего лучшего на земле, а женщины лишь их помощницы.
-- Это же ваша мысль: только мужчина может быть гением, ибо он способен принять одиночество, с которым не в состоянии смириться женщина? Зато она способна стать Музой, без которой Гений "лишается желания полета". Значит, вы -- Гений, а Светлана -- Муза?
-- Светлана помогла мне многое переосмыслить в отношениях мужчины и женщины. От нее я впервые услышал, что интонация -- основа экологии семьи. Светлана помогла мне многое переосмыслить в отношениях мужчины и женщины.
Когда человек способен развиваться, даже ценой отказа от наработанного, не могу его не уважать.
Всё-таки потрясающий дядька.
"Философию одиночества: Одиночество женское и мужское" можно скачать по ссылкам:
http://read.newlibrary.ru/read/hamitov_n_/filosofija_odinochestva.html
http://book.ariom.ru/txt592.html
Нашла также ссылку на ещё одну его более позднюю книгу (а у него их не менее десятка, не считая двух художественных): Тайна мужского и женского. Исцеляющие афоризмы Пока не читала, но предвкушаю.
Кстати, приятно, что Хамитов живёт в Киеве - т.е., как заметил кто-то, это значит, что на Украине философия вполне жива.
ЗЫ: если у кого не будет скачиваться, заброшу на И-фолдер.
Френд
lappa_rastyapa написала у себя пост о сексизме в современном российском обществе. Основная мысль, как мне видится, состоит в том, что "нынче у нас на дворе, милые, сексизм инструментальный, а это посильней «Фауста» Гете. Сегодня мои современники – что помоложе упомянутого чуть выше сообщества – одержимы страстью найти, выучить назубок и употребить в дело такие рычажки и кнопочки, струны и клавиши, нажав на которые можно использовать человека однозначно и как угодно, будь он хоть одного пола, хоть другого". Иными словами, отношения между Мэ и Жо подразумеваются сугубо манипулятивными и, как следствие, предполагается существование некоего механизма, волшебного ключика, открывающего пути к управлению всеми ближними своими на всех уровнях. Кстати, именно в поисках этого волшебного ключа некоторые и изучают психологию. Особенно женщины.
Помню, как-то в книжном видела книжечки из серии "психоложество", написанные одним автором. Там были, в разных стопках, мануалы "Как управлять собой", "Как управлять обстоятельствами", "Как управлять судьбой" и "Как управлять людьми". Угадайте с трёх раз, какая стопка таяла быстрей других? Вы правильно ответили - "Как управлять людьми". Как управлять собой, читатели, по-видимому, уже знали досконально - эта стопка была самой высокой.
Иногда, на уровне оплотнённо-телесном, такой инструментальный подход приобретает черты анекдотические. Так, на нашем форуме (который с моей подачи, боюсь, скоро станет чем-то нарицательным, вроде Маленькой психиатрической клиники Андрея Бильжо) мальчик Андрюша (хотя какой мальчик - уже, пожалуй, все тридцать дядьке) искренне полагает, что вернейшим индикатором "правильного" соития, полёта, проходящего нормально, служат вопли
Читая о манипуляциях и отвечая на комменты френда, который тоже хотел бы знать, почему некоторые девушки отказывают в любви вполне хорошим юношам (он бы, наверное, смеялся, если бы узнал, от скольких красивых, умных, добрых и хозяйственных девушек юноши бегают быстрее лани, быстрей, чем заяц от орла), вспомнила одного прекрасного автора, который многое мне помог понять - Назипа Хамитова. Когда я в 95-м году заметила на прилавке его первую книгу, "Философия одиночества: Одиночество женское и мужское", посмотрела на обложку, прочла имя автора и увидела на фото лицо с монголоидными чертами, то подумала: что хорошего может написать человек с восточной внешностью и фамилией Хамитов? (Да, неполиткорректно - ну, я и не скрываю, что есть у меня свои тараканы, большие, жирные, русские, похожие на чернослив, шуршат ночами за печкой.) Наверняка какой-нибудь угрюмо-патриархальный бред. Но всё-таки книгу открыла - и теперь она у меня вся в подчёркиваниях, в маргинальных пометах и с загнутыми уголками страниц - увы, такова участь всех моих любимых книг, пропаханных тяжёлым плугом моей мысли.
Тем, кто мучится вопросами одиночества, страхом перед ним, очень рекомендую прочесть эту книгу, хотя Назип Виленович говорит, что он уже ушёл дальше от того, что изложено в ней. Нашла в Сети давнее интервью с ним (года, по-моему, 2000-го; рассказывает журналисту о своей семье, о второй жене, Светлане):
-- Эрос -- это духовное проникновение друг в друга. Секс -- телесное. Эрос без секса становится безжизненным, секс без эроса -- животным. Причина большинства сексуальных расстройств -- в отчуждении секса и эроса. Это доказывает и наша психоаналитическая практика. Кстати, мы ни за что не взялись бы гармонизировать жизнь других людей, если бы не достигли гармонии сами.
-- Вам не пришлось ломать друг друга? Ведь когда вы встретились, у каждого за спиной был свой жизненный опыт.
-- Ломать -- нет, а корректировать пришлось. Я, например, был уверен, что мужчины -- создатели всего лучшего на земле, а женщины лишь их помощницы.
-- Это же ваша мысль: только мужчина может быть гением, ибо он способен принять одиночество, с которым не в состоянии смириться женщина? Зато она способна стать Музой, без которой Гений "лишается желания полета". Значит, вы -- Гений, а Светлана -- Муза?
-- Светлана помогла мне многое переосмыслить в отношениях мужчины и женщины. От нее я впервые услышал, что интонация -- основа экологии семьи. Светлана помогла мне многое переосмыслить в отношениях мужчины и женщины.
Когда человек способен развиваться, даже ценой отказа от наработанного, не могу его не уважать.
Всё-таки потрясающий дядька.
"Философию одиночества: Одиночество женское и мужское" можно скачать по ссылкам:
http://read.newlibrary.ru/read/hamitov_n_/filosofija_odinochestva.html
http://book.ariom.ru/txt592.html
Нашла также ссылку на ещё одну его более позднюю книгу (а у него их не менее десятка, не считая двух художественных): Тайна мужского и женского. Исцеляющие афоризмы Пока не читала, но предвкушаю.
Кстати, приятно, что Хамитов живёт в Киеве - т.е., как заметил кто-то, это значит, что на Украине философия вполне жива.
ЗЫ: если у кого не будет скачиваться, заброшу на И-фолдер.
no subject
no subject
Я бы прочла всё им написанное, кабы у нас продавалось. Но Хамитов Топ-книге неинтересен - фу, подумаешь, какой-то украинский философ с подозрительной фамилией. Ну, теперь поищу в Интернет-магазинах, я их больше не боюсь.
no subject
no subject
А впрочем, Монтень или Руссо, скажем - только ли философы?
no subject
и по символистам он мне тоже помог, это чуть раньше, но тоже переосмысление гендера, там вообще все закручено так, что черт ногу сломит.
понятно, что хамитов философ, а не литературовед, но чтоб разбираться в перепостроениях, надо понимать основы, не так ли? вот основы мужского и женского как раз смотрели по хамитову.
no subject
"интонация -- основа экологии семьи"
МУДРО!
Спасибо!
Re: "интонация -- основа экологии семьи"
Завтра схожу, попасусь у Вас.
А интонацию понимают даже звери. И часто она намного важнее самих слов.
no subject
Без эроса получается хаос...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
У Анны, кстати, вообще очень интереснй журнал, хоть пишет она редко.
no subject
no subject
Как я понимаю, это Разгуляя, которая с мылом?
no subject
no subject
no subject
Но, может, мы чего-то недопоняли, и они паренька динамят. Тогда, конечно, безобразие. Но надо в этом случае прилагать усилия и искать свой контингент. Я в своё время так и сделала, не скажу, что это легко. Но иначе можно духовно и эмоционально зачахнуть.
no subject
В любом случае, свой контингент найти необходимо. И ещё надо понять, что девушка может не давать просто потому, что _не хочет_
no subject
Дык я и напейсала: имеет, мол, полное право ПРОСТО не хотеть и ничего не объяснять.
Офф
Возник вопрос об одежде крупной вязки, которая как сеточка. С т.з. традиций эта одежда не есть гуд? Такую не носили.
Это мне такой вопрос задали, а я ответа не знаю. Зато вспомнилась сказка про умную девочку, которая к царю должна была явиться в том числе не одетой и не голой и она надела сеть. Если одежда - символ принадлежности к человеческому миру, то вариант с сетью - это переходный вариант из одного мира в другой? Тут речь идет об инициации?
Что можно почитать на эту тему?
Re: Офф
Конечно - сеть на теле (не одежда и не нагота) есть признак лиминального существа ни живого, ни мёртвого. Тем более, сеть не сшита как одежда, не имеет космической структуры, изоморфной структуре тела. Конечно, инициация.
И более того, подозреваю (но это всего лишь моё предположение), что царь, задающий задачки дочери рыбака (или иной бедной девушке) - в архаическом фольклоре был не муж, а жрец или колдун, растлевающий девственницу (вершина девичьей инициации), после чего она считалась вправе выйти замуж.
Но чтобы уверенно утверждать такое, надо изучить значительный корпус текстов, чтобы найти следы этой нетождественности царя и мужа.
no subject