maria_gorynceva (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
maria_gorynceva) wrote2009-05-25 04:06 pm
maria_gorynceva) wrote2009-05-25 04:06 pm
Меланхолично-мизоандричное
Любопытная вещь: не раз сталкивалась в жизни с тем, что сама возможность мне быть компетентной в моих профессиональных вопросах ставилась под сомнение именно мужчинами. Интернет-хамов можно в расчёт не брать, хотя и они отчасти показательны характерностью своих приёмов умаления значимости сказанного женщиной. Но вот некоторые коллеги в таких случаях удивляли. Когда-то я привезла в Нижний и показала мужу моей подруги, ныне покойному, план моего спецкурса по славянской мифологии, со списком литературы. Товарищ был историком, специалистом по религиозным сектам. Он взял мои бумажки, кисло посмотрел в них и промолчал. Я пару раз в письмах спрашивала у подруги, что сказал её муж, но ответа на вопрос не получила. И только через четыре года другая подруга рассказала мне, что *** внимательно прочёл мой план, а затем изрёк: "Она НЕ МОЖЕТ всего этого знать!" Интересно, почему? В силу малограмотности и неумения перелопатить гору литературы, увязав прочитанное с собственными наблюдениями?
Когда одному человеку, который всегда традиционно был высокого мнения о моих способностях, сообщили, что мы с коллегой выпустили книгу по старообрядческому фольклору и этнографии, он неожиданно зло сказал: "Но ведь она (я, то есть - МГ) не этнограф!" Ну да, я историк литературы и фольклорист, но методиками этнографического исследованиями владею и главное, знаю, где и как можно научиться тому, чего ещё не знаю. Сам товарищ был физиком, переквалифицировавшимся в фольклориста и этномузыколога. У него это хорошо получилось, но почему ему было можно так резко сменить сферу деятельности, а мне - нельзя ступить даже на поле смежной специальности?
Я далека от того, чтобы всё объяснять завистью, как ныне модно, но иногда такая мысль напрашивается... Или это страх, что дама обставит на повороте? Тоже ведь пережиток угрюмой патриархальщины. Фу...
Когда одному человеку, который всегда традиционно был высокого мнения о моих способностях, сообщили, что мы с коллегой выпустили книгу по старообрядческому фольклору и этнографии, он неожиданно зло сказал: "Но ведь она (я, то есть - МГ) не этнограф!" Ну да, я историк литературы и фольклорист, но методиками этнографического исследованиями владею и главное, знаю, где и как можно научиться тому, чего ещё не знаю. Сам товарищ был физиком, переквалифицировавшимся в фольклориста и этномузыколога. У него это хорошо получилось, но почему ему было можно так резко сменить сферу деятельности, а мне - нельзя ступить даже на поле смежной специальности?
Я далека от того, чтобы всё объяснять завистью, как ныне модно, но иногда такая мысль напрашивается... Или это страх, что дама обставит на повороте? Тоже ведь пережиток угрюмой патриархальщины. Фу...
no subject
Мне почему-то кажется, что это близколежащие явления.
no subject
no subject
Или вот филология. Когда слышишь "да подумаешь, у Шампольона греческий текст был, очень просто ему было иероглифы расшифровать!" диву даёшься - сколько ж пренебрежения к труду, только потому что он не лежит в сугубо практической сфере.
В таком пренебрежении куда больше эмоций и рационального, чем в любой гуманитарной дисциплине.
no subject
no subject
no subject
Чем не? Неоправданным презрением к логике, в т. ч. математической и всякой прочей математике, и даже к статистике. Это зачастую вылезает в научных работах богодухновенных гуманитариев. Особенно в пассажах, начатых словами "очевидно"
no subject
Кстати, Мулдашев, например, вполне себе НЕ гуманитарий, а вовсе даже медик, а такой редкостной чуши понаписал... Но, соргласитесь, это не повод всех медиков подозревать в вере в лемуроатлантов с неплотным генетическим аппаратом.
no subject
no subject
Для гуманитария, если оппонент-технарь не читал Рамона Гомеса-де-ла-Серна - уже повод искать у него взглядом кЭпку и сЭмки.