Люди - это я

[maria_gorynceva]

Только что дошло: люди, которые приходят в ярость, когда другие занимаются помощью животным, наверняка отчаянно нуждаются в любви сами.

Их аргумент "как ты можешь заниматься собачками, когда ЛЮДИ нуждаются", лукав. Ведь если ты так человеколюбив, что мешает тебе организовать бесплатную столовую хотя бы для одного бездомного? Просто покупай ему еду каждый день, следи, чтобы зимой у него была тёплая одежда. Не умеешь сам - присоединись к религиозным благотворительным организациям. У нас в городе, например, католический "Каритас" постоянно занимается помощью обездоленным. Волонтёры нужны всегда. Не хочешь помогать бездомным? Пойди в больницу, помоги ухаживать за больными, у которых нет родственников. Тоже не годится, нет необходимого навыка? Ну тогда усынови ребёнка-сироту. Нет? Тогда что мешает делать маленькие, но регулярные взносы в какой-нибудь фонд, например, Дарье Макаровой в "Здравоохранение - детям"? Не доверяешь фондам? Ну тогда возьми и уплати коммунальные платежи соседке - одинокой пенсионерке. Хотя бы раз в год. Перед Рождеством.

Способов проявить своё человеколюбие тьма. Но почему-то хулители ближних, которые решают проблемы бездомных животных в доступном им масштабе, никогда его не проявляют. По крайней мере, я не знаю таких.

А всё просто: видя, как окружают любовью бессловесных тварей - ни за что, а просто по факту их существования, человек, недополучивший любви в детстве, когда нужна именно такая безусловная любовь родителей, кричит в отчаянии: как ты можешь любить каких-то животных, когда Я, гораздо более достойный любви, заботы и внимания, этого НЕ имею!

В этом случае ЛЮДИ = Я.

Comments

Ваша запись опубликована в LJTimes

[livejournal.livejournal.com]

Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

[airiswolf.livejournal.com]

В свое время я для себя определила так - я помогаю тем, кому могу. Если я скажем чувствую, что могу спасти лошадь, я ее спасаю, если я не чувствую, что могу спасти бабушку у метро, я не спасаю, хотя в некоторых случаях даю деньги, когда вижу, что человек не "профессиональный нищий"

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ну да. А иначе я даже не знаю, как возможно. И я для себя так же определила.

В конце концов, проблема бездомных животных - это проблема людей в результате. Это, среди прочего, выражаясь старомодно, проблема "смягчения людских нравов".

[twilightday.livejournal.com]

Все верно. Только люди, о которых Вы пишете, заявляют это так агрессивно, так настойчиво, так с пеной у рта называя зоозащитников "двинутыми ущербными существами" (сама сталкивалась, так что знаю, о чем говорю), что желание дарить этим агрессорам порцию ласки пропадает на корню. Я б и не против, только надо таким недолюбленным хоть минимальной культуре общения учиться... Я уж лучше кошкам, они хоть не обматерят и не скажут, что я псих...

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Да мне ль не знать... Просто вот осенило, ПОЧЕМУ они это делают. Это не сделает общение с ними приятней. Но всё-таки понимание корней проблемы иногда помогает.

[pryamo-ta.livejournal.com]

Я бы обобщила: те, кто в жизни чего-то недополучил - склонны осуждать.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Возможно. Над этим стоит подумать, спасибо за мысль.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Тогда вопрос: что недополучили те, кто "Пастернака не читал, но осуждаю"? Это без иронии. Это было действительно недополучение чего-то? Или просто страх?

[aunita.livejournal.com]

Мне более жаль животных. чем людей. У людей есть выбор,есть надежда,человек может что-то изменить и привлечь внимание, у животных ничего.
Почему-то человек решил, что он важнее и нужнее для мира, истребляя налево и направо все живое, решает кому жить, а кого убить.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ну вот не то чтоб животных жальче, но есть понимание, что, в отличие от людей, свободы выбора они лишены.

[deniz-ati.livejournal.com]

Что-то нету тут темы для дискуссии, все правильно сказала.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ну почему же, дискутировать всегда можно. Было б желание. :)

[jellit.livejournal.com]

Отвечу от своего личного имени. Меня забота о животных не то чтобы приводит в ярость, но... не особенно радует...
С моей точки зрения, это всё равно что заниматься уходом за собакой, пренебрегая больным ребенком. То есть, тоже нужно и важно, но не так приоритетно))
И на мой взгляд, РФ сейчас - это как раз такой дом, где страдают люди. В первую очередь.
Есть ли в этом что-то из моего личного опыта? Безусловно)
Я ещё года три назад принадлежала к тому огромному проценту людей, которые проживают за чертой бедности. Это когда не знаешь, будет ли чем завтра кормить ребёнка и регулярно затрудняешься купить одежду. Не буду говорить о том, чем я это заслужила и чем нет. Это совсем другая тема)
Но, действительно, становилось неприятно видеть, как приличные средства-время-забота и т.п. утекают в направлении животных, когда вокруг столько людей, в сравнении с которыми даже полунищая я - Рокфеллер.
А волонтерить я много где волонтерила. И кровь сдавала. и в больницы ходила. И буду продолжать))
Может быть даже финансами смогу помогать когда-нибудь.

Но в целом, если заменить в Вашем посте "любовь" на "деньги" - ППКС.
Очень метко написано))

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Каким образом чужая забота о животных мешала вам и вашему ребёнку? Я правильно понимаю. что у вас было тайное желание, чтобы эти деньги "лучше" отдали вам? Для многих людей деньги действительно эквивалент любви. Но писала я всё-таки не о деньгах.

Чужие люди по значимости приравниваются к своему больному ребёнку?

[catsinboots.livejournal.com]

Ошейник, намордник, поводок, совок и пакет... Или нет, даже в таком порядке: совок с пакетом, намордник, поводок, ошейник... Как в любой цивилизованной стране. Хватит из себя дикарей изображать!

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Научитесь читать текст, потом приходите комментировать. Пост не про то, о чём вы написали. Поупражняйтесь в навыках в бане.

[blau-kraehe.livejournal.com]

я в свое время общалась с дамами, занимающимися благотворительностью в отношении людей - больных детей и т.п. Меня очень поразил контраст между такой замечательной деятельностью и черствостью и даже прямым хамством в отношении обычных собеседников, просто людей. Как-то возникло ощущение, что эта деятельность воспринимается как индульгенция- раз я имею дело с умирающими детьми/больными старушками (ах какой ужас), то я имею право на все. Может, конечно, и не так, но ощущение возникло.
Возможно, защитники животных таким и не отличаются, так как эта деятельность не переводит автоматически в разряд святых, которым "все можно".

В тот момент я сформулировала для себя правило: "близкие" в библейском смысле - это именно твои вот близкие, родственники, друзья, и еще это работа, на которой ты что-то делаешь для людей (а если не для людей и твоя работа бесполезна - может, об этом тоже стоит задуматься). И еще есть мир, в котором ты живешь и за который отвечаешь. И те, кто попался по дороге, как доброму самаритянину. Если после всего этого еще есть время куда-то идти и специально искать - вот не "попался на дороге" - а именно куда-то идти и специально искать страдающих, то пожалуйста. Если же это делается в обратном порядке, то это, наверное, все-таки неправильно.
Да, в этом тоже было что-то личное, ведь хамство-то было в отношении меня, да еще тогда, когда я очень нуждалась как минимум в добром слове. И не одна такая дама была, а прямо-таки закономерность вырисовывалась.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Да зоозащитники тоже очень разные. Но я по умолчанию подразумеваю вполне вменяемых. Которые работают в приютах, помогают стерилизации подобранцев деньгами, берут животных на передержку и пристраивают, пропагандируют ответственное отношение к домашним питомцам.

Но описанный вами феномен у разного рода "благотворителей" тоже замечала. К счастью, редко. А ваши "дамы" могли на вас наехать потому, что у них был подсознательный порыв обесценить ваши проблемы (я так предполагаю). Мол, чего ты тут скисла, вот мы-ы-ы! Мы с такими проблемами имеем дело, у-у-у!

[khe12.livejournal.com]

Вы знаете, я слова против зоозащитников не скажу, но очень много скажу против "любителей животных", которые прикармливают своры собак во дворах. Вот просто прикармливают, без будок, без прививок, без ничего. И начинают возмущаться, когда эти стаи ликвидируют. О таких людях - и с такими людьми тоже - я могу только матерно. К любви это никакого отношения не имеет, зато имеет самое прямое отношение к целостности моих ног.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Разумеется, речь не о таких вопиющих случаях. Конечно, к любви это отношения не имеет. Никаких стай во дворах жилых домов быть не должно, ибо это возбуждает только негативные эмоции, и вполне справедливые.

[vitdmitriev.livejournal.com]

Подпишусь.
И громче всех кричат "о людях" именно те, кто в жизни ни о ком, кроме своей шкуры, не пёкся.
Добавлю Вас, с Вашего позволения.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Как правило, да. Либо те, которые желают каких-то бонусов за свою "творимую милостыню".

Добавлять меня можно и без разрешения. :)

[blyabudist.livejournal.com]

До тех пока зоошиза не лезет в мою жизнь , в том чистле и на детскую площадку где гуляют мои дети, мне абсолютно пофиг чем они занимются

[maria-gorynceva.livejournal.com]

До тех пор, пока агрессивные идиоты не пытаются отметится в моём журнале своим кретиническим глубокомыслием, мне тоже пофиг, чем они занимаются на других площадках и что будет с их детьми.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Ну, боюсь насчёт удобрения с вами многие не согласятся. У меня к этому тоже отношение неоднозначное. Всё-таки непосредственно перед домом кошачье-собачьей уборной лучше не устраивать.

А вот насчёт свободы выбора - кому отдать свой ресурс - вполне согласна. Если человек выбирает то, что ему по силам, кто вправе указывать ему, во что вкладывать ресурс?

[sheramankry.livejournal.com]

я согласен с вашим мнением, но хочу добавить, что многие люди (наверное, даже большинство) стоят на позиции видового шовинизма (специецизма, видоцентризма - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%E4%EE%E2%E0%FF_%E4%E8%F1%EA%F0%E8%EC%E8%ED%E0%F6%E8%FF), т.е. для их мировоззрения помощь существам другого вида оскорбительна в принципе. Я не знаю, что именно происходит в мозгах у такого видоцентрированного чела (сам я такую позицию не разделяю), но предположу, что животные для них видятся низкими и недостойными по сравнению с людьми.

Кстати, опять же интересно, что в России даже слово такое - "видоцентризм" знают немногие, несмотря на очень широкую распространённость такой жизненной установки

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо. Я теперь знаю, как это называется. Вот я тоже не знала такого слова. Я называла это дурно понимаемым антропоцентризмом.

А ведь если подходить даже с позиций библейских - ну пусть человек есть царь природы. Но что это за царь без царства и подданных? Как-то царственность многие люди понимают как тиранию самого скверного разбора. Дави всё живое - царь ведь, чо!

Хотя пост, строго говоря, не об этом. Но ваш комментарий добавляет новый нюанс в видение проблемы.

[proffcom.livejournal.com]

Категорически требую безжалостно потереть мой пост без какого-то ответа.

[tetushka-nell.livejournal.com]

А это не только защитникам животных предъявляется. Замечала: идет ли речь о помощи, например, больным детям, обязательно вылезет кто-то - зачем им помогать, у них есть родители; и вообще, они вырастут и генофонд нации испортят, надо помогать здоровым. Помогают здоровым, например детдомовцам - че им помогать, растить криминальный контингент, надо помогать старикам, они работали-работали, а сейчас... Помогают старикам - ааа! это в результате их работы страна сейчас в таком... хм...положении. И тд. И тп. По кругу. Обесценивание? У каждого своя недостача в жизни?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Хорошее наблюдение! И ведь верно - тоже многажды наблюдала на Нашем Форуме-ТМ.

Да тут то же самое явление. Не отдавайте ресурс никому, кроме МЕНЯ. А для того, чтобы себе самому объяснить, почему нужно отдавать именно МНЕ, а не ИМ, и возводятся обесценивающие интеллектуальные конструкции.

[strashnobabocka.livejournal.com]

Мне регулярно бабушка говорит "Хватит животными заниматься, подумала бы о себе", при том, что я учусь, работаю, не голодаю. Интересно,чем это обусловлено?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Возможно, именно тем самым. Плюс позиция "я лучше знаю, что надо ТЕБЕ", очень частая у авторитарных родителей и иных родственников. Авторитарность же есть прямое следствие недополученности любви в детстве.

No title

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь nurlena сослался на вашу запись в «No title (http://nurlena.livejournal.com/1447.html)» в контексте: [...] Отсюда: http://maria-gorynceva.livejournal.com/462343.html [...]

[maria-gorynceva.livejournal.com]

У нас "страна советов". Я выше написала коммент: авторитарная категоричность, "я знаю, как лучше для ДРУГОГО" - прямое следствие недостатка любви в детстве. Человек не контролирует свою жизнь (это было невозможно при, например, вздорных и непредсказуемых родителях), поэтому делает попытки переноса контроля на других.

Иногда человек, напротив, изо всех сил пытается контролировать ВСЁ. А так как одно из следствий недополучения любви является размытость личностных границ (и "задушенный" гиперопекой, и заброшенный ребёнок не научается отслеживать свои собственные желания и потребности, потому что в первом случае ему навязываются родительские, а во втором - они попросту игнорируются), то человек втягивает в орбиту "своего" и "чужое".

[sirin-from-shrm.livejournal.com]

Совершенно с Вами согласна!

Я когда-то тоже размышляла на эту тему: http://sirin-from-shrm.livejournal.com/128186.html

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Спасибо, очень интересный пост и обсуждение интересное. Мне близка основная идея: что благотворительность - это в целом хорошо, но вот то, что наше дорогое государство пытается свалить на благотворительность своих граждан собственные недоработки - это зло.