maria_gorynceva (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
maria_gorynceva) wrote2010-02-09 09:13 am
maria_gorynceva) wrote2010-02-09 09:13 am
Entry tags:
Борис Стругацкий о "возвращении в Совок"
Via френд ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
make4um.
— Было лишь одно: поворот от демократической революции девяностых к «стабильности и равновесию» нулевых. Фактически — отказ от курса политических и экономических реформ в пользу курса на державность и застой. Итог «путинского десятилетия» и есть возвращение к стабильности и застою брежневского типа. По сути — возвращение в совок.
<...>
— Боюсь, это только слова. Модернизировать надо политическую жизнь, без этого никакая модернизация экономики и науки невозможна (разве что милитаризация, которая не есть выход из тупика, а как раз углубление в него). Модернизация же политической жизни означает схватку между элитами («державниками» и «либералами», «аскетами» и «гедонистами», «антизападниками» и «прозападниками»). К этой схватке ни одна из элит не готова, риск слишком велик, можно разрушить страну и потерять все. Поэтому и модернизации никакой не произойдет, а наступит одно лишь «одержание и слияние», медленное гниение без резких движений вплоть до очередного кризиса. А практически — до появления нового Горбачева или Сталина.
С Совком всё ясно - это видно невооружённым глазом. Причём имеем сочетание худших черт Совка и "дикого капитализма".
Нелюбовь мудрого старца к застою понимаю, но пугающе звучит выраженная вслух нелюбовь к стабильности. Всякая система стремится к стабилизации, иначе она не система, иначе неизбежен распад. За стабилизацией может последовать стагнация. Стагнация общества есть зло с той точки зрения, что рано или поздно потребуются усилия (и тем более значительные, чем крепче стагнация), чтобы из неё выйти - т.к. общество начинает превращаться в легостая, ходячего покойника.
И вот тогда - дай Бог, чтобы всё-таки Горбачёв, а не Сталин! А чтобы необходимости в них не возникало, не лучше ль относительная стабильность? Но, разумеется, не нынешнего постсоветского типа. Это ведь, если подумать, не стабильность, а её имитация, устранение симптомов болезни, но не излечение от неё...
make4um.— Было лишь одно: поворот от демократической революции девяностых к «стабильности и равновесию» нулевых. Фактически — отказ от курса политических и экономических реформ в пользу курса на державность и застой. Итог «путинского десятилетия» и есть возвращение к стабильности и застою брежневского типа. По сути — возвращение в совок.
<...>
— Боюсь, это только слова. Модернизировать надо политическую жизнь, без этого никакая модернизация экономики и науки невозможна (разве что милитаризация, которая не есть выход из тупика, а как раз углубление в него). Модернизация же политической жизни означает схватку между элитами («державниками» и «либералами», «аскетами» и «гедонистами», «антизападниками» и «прозападниками»). К этой схватке ни одна из элит не готова, риск слишком велик, можно разрушить страну и потерять все. Поэтому и модернизации никакой не произойдет, а наступит одно лишь «одержание и слияние», медленное гниение без резких движений вплоть до очередного кризиса. А практически — до появления нового Горбачева или Сталина.
С Совком всё ясно - это видно невооружённым глазом. Причём имеем сочетание худших черт Совка и "дикого капитализма".
Нелюбовь мудрого старца к застою понимаю, но пугающе звучит выраженная вслух нелюбовь к стабильности. Всякая система стремится к стабилизации, иначе она не система, иначе неизбежен распад. За стабилизацией может последовать стагнация. Стагнация общества есть зло с той точки зрения, что рано или поздно потребуются усилия (и тем более значительные, чем крепче стагнация), чтобы из неё выйти - т.к. общество начинает превращаться в легостая, ходячего покойника.
И вот тогда - дай Бог, чтобы всё-таки Горбачёв, а не Сталин! А чтобы необходимости в них не возникало, не лучше ль относительная стабильность? Но, разумеется, не нынешнего постсоветского типа. Это ведь, если подумать, не стабильность, а её имитация, устранение симптомов болезни, но не излечение от неё...
no subject
no subject
no subject
Стабильность, условно говоря, "западного общества" динамическая. Она предусматривает взаимодействие и взаимовлияние различных групп и партий с разными интересами и разными взглядами. У нас же именно что одержание и слияние.
no subject
У меня, как у средневекового богача, шкаф забит пряностями.
no subject
Общество, как и отдельно взятый человек - не механическая система, в состоянии полного покоя находится только после смерти; посему слово "стабильность" в смысле "ничего не меняется" - противопоказано. В этом смысле слово не нравится мне также, как и БНС.
Думаю, что против "стабильности" в значении "мы понимаем, в какую сторону развиваемся, желаем туда развиваться, и стабильно развиваемся" БНС не возражает :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ничего, скоро опять создадут дефицит всего. недолго осталось.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject