Борис Стругацкий о "возвращении в Совок"

[maria_gorynceva]

Via френд make4um.

— Было лишь одно: поворот от демократической революции девяностых к «стабильности и равновесию» нулевых. Фактически — отказ от курса политических и экономических реформ в пользу курса на державность и застой. Итог «путинского десятилетия» и есть возвращение к стабильности и застою брежневского типа. По сути — возвращение в совок.
<...>
— Боюсь, это только слова. Модернизировать надо политическую жизнь, без этого никакая модернизация экономики и науки невозможна (разве что милитаризация, которая не есть выход из тупика, а как раз углубление в него). Модернизация же политической жизни означает схватку между элитами («державниками» и «либералами», «аскетами» и «гедонистами», «антизападниками» и «прозападниками»). К этой схватке ни одна из элит не готова, риск слишком велик, можно разрушить страну и потерять все. Поэтому и модернизации никакой не произойдет, а наступит одно лишь «одержание и слияние», медленное гниение без резких движений вплоть до очередного кризиса. А практически — до появления нового Горбачева или Сталина.


С Совком всё ясно - это видно невооружённым глазом. Причём имеем сочетание худших черт Совка и "дикого капитализма".

Нелюбовь мудрого старца к застою понимаю, но пугающе звучит выраженная вслух нелюбовь к стабильности. Всякая система стремится к стабилизации, иначе она не система, иначе неизбежен распад. За стабилизацией может последовать стагнация. Стагнация общества есть зло с той точки зрения, что рано или поздно потребуются усилия (и тем более значительные, чем крепче стагнация), чтобы из неё выйти - т.к. общество начинает превращаться в легостая, ходячего покойника.

И вот тогда - дай Бог, чтобы всё-таки Горбачёв, а не Сталин! А чтобы необходимости в них не возникало, не лучше ль относительная стабильность? Но, разумеется, не нынешнего постсоветского типа. Это ведь, если подумать, не стабильность, а её имитация, устранение симптомов болезни, но не излечение от неё...