maria_gorynceva (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
maria_gorynceva) wrote2015-08-25 01:02 am
maria_gorynceva) wrote2015-08-25 01:02 am
Entry tags:
К вопросу об абортах и репродуктивных стратегиях: well said
Представительница молодого поколения (сморщенная женщина, да) об абортах:
(Ссылка 1)
(Ссылка 2)
(Ссылка 3)
На мой взгляд, очень здраво.
Рекомендую ЖЖ томской молодой социологини Екатерины![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
telluriya к чтению тем, кому нравится ясность мысли, чёткость формулировок и отсутствие сантиментов. Как будто "ни о чём", просто о жизни, но я с огромным интересом читала и была очень рада встретить единомышленницу. У Екатерины есть другой блог, на Блогспоте. Там она пишет о кино и книгах.
Что хочет государство? Увеличение рождаемости. Для чего это нужно? Да те, кто требует, сами не знают. У них в голове засела мысль о необходимости плодиться и размножаться как животные, вот они и талдычат свое. Где-то говорится о качестве новорожденных? Нет. Где-то говорится о качественном медобслуживании для матерей и детей? Нет. "Оптимизация" российской медицины угробит всю систему скоро. Где-то говорится о социальных программах для молодых семей и родителей-одиночек (у нас и папы остаются одни, редко, но бывает)? Нет. Детские сады, внеклассные занятия, дополнительное образование, спортивные секции, работа с проблемными семьями - ничего этого либо нет, либо работает очень плохо. Где-то говорится о обеспечении безопасности женщин и детей? Нет. У нас нет закона о домашнем насилии, нет понятия "супружеское изнасилование", нет внятной системы отслеживания сексуального насилия над детьми в семье (или вообще где-либо, все знают историю, как работник интерната насиловал подопечных палкой от швабры).
Я так вижу: если государство требует от своих граждан - а пропаганда и есть завуалированное требование - увеличения рождаемости, то должна быть очень сильная материальная база и поддержка женщин, решившихся следовать заветам партии. А если государство ничего не должно своим гражданам, то и граждане ничего не должны своему государство, и свои требования оно может себе засунуть куда-нибудь поглубже. Поэтому я против пропаганды семейных ценностей, не подкрепленной реальными действиями. Кроме того, меня очень напрягает, когда замужество и материнство вдруг объявляются единственными целями в жизни женщины.
(Ссылка 1)
...Нельзя требовать от женщины рожать, если вы не можете предоставить ей понятные условия для жизни с ребенком. Если нет внятной работающей системы ухода за детьми, к примеру. Если за место в хорошем саду или школе нужно драться (а так и будет, уже сейчас в гимназии и лицеи очереди на запись ребенка). Если невозможно купить дом в пригороде, потому что рядом только деревенская школа с соответствующим контингентом и учительским составом. Если невозможно купить квартиру, потому что в соседнюю может въехать неадекватная семейка молодых или какие-нибудь студенты, а детского сада и школы в районе вообще не запланировано.
Это такие банальные вещи, но без них жизнь превращается в забег с препятствиями. И не у всех есть желание посвящать свою жизнь такому забегу. А так как контрацепция и сексуальное образование в стране сами знаете на каком уровне, то о чем и говорить? В СССР вон аборты в принципе были для подавляющего большинства населения единственным способом контрацепции. К этому и идем...точнее, возвращаемся.
(Ссылка 2)
Кто выступает против абортов? Мужчины.
Мужчины, которые не могут забеременеть в принципе.
Мужчины, которые всегда могут уйти, если захотят, и общество не осудит их за это.
Мужчины, которые не обязаны, по мнению общества, подчинять свою жизнь ребенку и его\ее нуждам.
Мужчины, тело которых не трансформируется в процессе беременности и родов.
Мужчины, чье здоровье не находится под угрозой во время беременности и родов.
Мужчины, которые не сталкиваются с отечественным родовспоможением.
Мужчины, которые не теряют квалификацию, сидя в декрете.
Мужчины, которых никто не считает обязанными сидеть с ребенком, если нет мест в детских садах.
Мужчины, которые не оказываются в нищете, если партнер уходит и оставляет общего ребенка на них.
В конце концов, мужчины, которые никогда не забеременеют вследствие изнасилования.
Я бы еще поняла, если бы против абортов выступали женщины, предлагая при этом пакет государственной помощи молодым матерям, оказавшимся в сложной ситуации. Но нет, выступают мужчины, которые вообще никаких альтернатив абортам не предлагают: ни секспросвета в школах, ни уголовного преследования насильников и уклонистов по алиментам; ни соцподдержки в виде мест в детских садах и группах продленного дня.
Человек интересен государству и государственникам, если его можно использовать: зародыш для эмоционального давления на мать; мужчина для службы в армии; женщина для воспроизводства. Везде, где аборты запрещены или ограничены, человек поражен в правах даже на свое собственное тело.
И я не понимаю, почему люди с этим мирятся.
(Ссылка 3)
На мой взгляд, очень здраво.
Рекомендую ЖЖ томской молодой социологини Екатерины
telluriya к чтению тем, кому нравится ясность мысли, чёткость формулировок и отсутствие сантиментов. Как будто "ни о чём", просто о жизни, но я с огромным интересом читала и была очень рада встретить единомышленницу. У Екатерины есть другой блог, на Блогспоте. Там она пишет о кино и книгах.
no subject
Слов нет, одни буквы, и те матерные...
Даже "этовсёпридумалимужчины" меня в данном контексте не так возмущает, ибо местами правда (если не учитывать старух, а также Джахан Поллыеву и ей подобных), но общее ощущение такое: нехай тот проповедник крестик сымает или трусы надевает.
no subject
no subject
no subject
Рассердил же меня неприкрытый эйджизм в данной фразе, сопровождающийся, как любой -изм, чудовищной подменой понятий. То есть это из-за молодых и студентов у нас трудности с жильём, а не из-за откатособирателей, которые вынуждают даже порядочных застройщиков (а их, в свою очередь, меньшинство) постоянно повышать цены? Ну-ну.
no subject
no subject