maria_gorynceva (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
maria_gorynceva) wrote2010-04-12 02:27 am
maria_gorynceva) wrote2010-04-12 02:27 am
Entry tags:
Отделение коней от людей в батальном полотне Соколова-Митрича, или счастье по признаку пола
Я далека от того, чтобы ставить диагнозы по юзерпикам и даже по фото в Интернете. Я также в настоящий момент далека от того, чтобы давать гневные отповеди и ответы Чемберлену.
Поэтому милейший Дмитрий Соколов-Митрич не дождётся от меня частных определений своего психологического состояния или семейной жизни. И не стану я, подобно многим блогерам, писать темпераментную отповедь с выкриками "доколе!" и "заклеймим!"
Я бы вообще поленилась на опус Дмитрия хоть как-то реагировать, когда б не проснулись во мне (как всегда, страшно не вовремя!) редактор и бывший научный руководитель студенческих дипломов - оба с карающими карандашами наперевес и подклеенными к сочинению листками бумаги для записи ляпов и ошибок.
Мне понятно, почему так возбудилась некоторая часть сетевого народа. Дмитрий Соколов-Митрич смешал в кучу коней, людей, но эта малоаппетитная смесь обладает, как это часто случается, некоторой макабрной притягательностью. А между тем, вопросы, которые ставятся в рассматриваемой статье, - совершенно обычные, нисколько не эпатирующие. Только надо отделить от них обывательские стереотипы и чрезмерно широкие обобщения, а сами вопросы разделить и расставить по уголкам - этот сюда, а тот туда.
Первое, что смешал Соколов-Митрич - это представление о браке как о договоре и свой субъективный взгляд на женщин в возрасте. Я, например, тоже считаю, что страсть страстью (ибо именно её чаще всего путают с любовью), но вот любовь в браке подразумевает ВЗАИМНЫЕ обязательства, каковые - внимание! - являются в XXI веке не жёстко навязанными извне социокультурными предписаниями, но результатом договорённостей между супругами, т.е. конвенциональны. Какое отношение эти конвенции имеют к возрасту супругов, особенно жён? Как раз уж резонней предположить, что именно в молодости, пока ещё хочется испытать пределы дозволенного в семейной жизни, договорённости будут нарушаться чаще. Хотя, впрочем, посмею утверждать, что всё индивидуально, и у каждой семьи свои отношения к взаимным обязательствам, только вот проблема возраста женщин здесь ни при чём. Скорее, это вопрос личностного роста каждого из партнёров и их готовности постоянно сообща искать выходы из трудных ситуаций и опять же взаимно идти на компромиссы. Когда этого нет, семья обречена на распад или иллюзорное существование, сколько бы лет ни было супругам. По логике же милейшего Дмитрия, получается, что любая образованная городская жительница старше сорока начинает нарушать семейные конвенции, и нам остаётся только предположить, что это некая возрастная особенность женщин.
Второе, что оказалось слепленным в ком - это вопрос о заботе о муже (т.е. той части семейных договорённостей, которую берёт на себя женщина) и женская эмансипация, которой, как всегда, не дано никаких определений, но которую, если проанализировать контекст, автор и его герой (выдуманный или имеющий реальный прототип - неважно) понимают как образование плюс стремление к профессиональному росту. Мой опыт, при всей его ограниченности, говорит мне, что образованность и желание реализовать себя в профессии абсолютно не исключают заботы о близких. И пусть мне кто-нибудь объяснит тот механизм, благодаря которому образование и профессиональная реализация заставляют женщину наплевать на близких и отказаться от выполнения семейных конвенций - если они, конечно, были. Меньше времени остаётся на дом, мужа, детей? Верно. Но разве муж и дети (когда уже подрастают) - постояльцы в доме? С их стороны в этой сфере никаких договорённостей не предусмотрено? Если так, то и в этом случае семья обречена - и опять же, возвращаясь к первому пункту, от возраста супругов это зависит косвенно. Проблема совмещения карьеры и домашней работы жены в семье тоже решаема, если у супругов есть желание её именно решать, а не топить друг друга в потоке доказательств несравненной своей правоты.
Третье - герой очерка, а вслед за ним и автор не разделяют "эмансипированных" женщин и истеричек, причём опять-таки автор не сообщает нам, имел ли в виду его герой истерию в медицинском смысле, как вид невроза, или в обывательском - как избыточную нервозность, помноженную на неумение и/или нежелание хоть как-то сдерживать свои эмоции, или, как это нередко бывает с мужчинами, под истеричностью понимались любые, даже самые сдержанные, формы проявления такой эмоции как гнев, считающейся социально неприемлемой для женщин. «Зачем мне эта бледная, неадекватная истеричка, которая к тому же еще и курит в квартире?» - восклицает герой, и по отсутствию каких-либо возражений и комментариев со стороны автора мы невольно должны предположить, что всякая образованная, профессионально ориентированная горожанка после сорока лет непременно махнула рукой на своё здоровье ("бледная"), страдает неврозом или, как минимум, отличается дурными манерами ("неадекватная истеричка" - кстати, а чему-кому она должна быть адекватна, спрошу я походя?) и наплевательски относится к близким (курит в квартире, тогда как мужу это совершенно явно не нравится). Однако - пусть меня поправят врачи, если я ошибаюсь - знакомый психиатр объяснял мне, что истерия как психическое расстройство с возрастом не связана. Неверно считать, что истерия развивается у женщин с годами. Если же под истеричностью понимается обычная несдержанность и сварливость, то опять-таки: развитие этих свойств напрямую от возраста не зависит. Люди с годами меняются в разных направлениях, и трансформации могут быть самыми причудливыми. Хотя, конечно, трудно предположить, что юная халда в зрелые годы преобразится в императрицу - но тогда зачем было жениться на юной халде?
Из-за красоты?
И тут мне придётся отделить от вопросов, как комочек жвачки от стола, некое странное, даже не знаю, какой эпитет к нему подобрать (обывательское? мужское?), представление о "красоте неземной" юных дев, о том "единственном, что есть привлекательного в человеке женского пола". Помилуйте, вопреки столь утешительного для русского национального самолюбия мифу о красоте русских женщин, девять из десяти - даже, наверное, девятнадцать из двадцати - девушек совсем не красивы. У них обыкновенная, а то и вовсе невыигрышная внешность. Но они милы, свежи и очаровательны благодаря таящимся в них возможностям, часть из которых так и не раскроется в дальнейшем, но пока - всё обещание... Тем не менее, мне нередко приходилось слышать, что такая-то необыкновенно похорошела с годами. А всё потому, что даже женщина с весьма средней внешностью с течением времени может научиться маскировать свои недостатки и подчёркивать достоинства, находит свой стиль, марку косметики, формы ухода за собой и многое другое. Время отнимает свежесть, но даёт опыт, и если Бог от рождения дал ума, то женщина сумеет из лимонов опыта сделать лимонад мудрости (да простит меня тень Омара Хайама и К°). Лично меня мужчины вдруг записали в красавицы после тридцати пяти и до сих пор это звание не отняли, тогда как в школе на вечеринках я всегда служила подпоркой для стен, да и в университете, в общем, тоже в число популярных девушек не входила. Вот и говори после этого о девичьей красоте!
У меня есть основание предположить, что не померкшая красота сорокалетних дам служит причиной разводов, о которых пишет Соколов-Митрич, а тот факт, что страсть между партнёрами давно угасла, а до любви они так и не доросли. Собственно, косвенным признаком этого могут служить послеразводные притязания героя очерка. Он ищет не контакта на личностном уровне, не приятия себя как личности со стороны новой партнёрши, а сугубо телесного комфорта. "Какая-нибудь тётушка", наводящая чистоту в доме и готовящая обед (или обед подразумевается каждый день в ресторане?), плюс секс за плату. Почему бы и нет? При условии, что человек будет помнить: профессиональные услуги, в том числе и интим, купить можно. Любовь - увы. Купить можно лишь признательность, но без любви она сама по себе долго не протянет.
Но разве всем нужна любовь?
Бог весть.
Тем более, что, может, мужчинам после сорока её лучше и не искать. Но об этом в другой раз.
Поэтому милейший Дмитрий Соколов-Митрич не дождётся от меня частных определений своего психологического состояния или семейной жизни. И не стану я, подобно многим блогерам, писать темпераментную отповедь с выкриками "доколе!" и "заклеймим!"
Я бы вообще поленилась на опус Дмитрия хоть как-то реагировать, когда б не проснулись во мне (как всегда, страшно не вовремя!) редактор и бывший научный руководитель студенческих дипломов - оба с карающими карандашами наперевес и подклеенными к сочинению листками бумаги для записи ляпов и ошибок.
Мне понятно, почему так возбудилась некоторая часть сетевого народа. Дмитрий Соколов-Митрич смешал в кучу коней, людей, но эта малоаппетитная смесь обладает, как это часто случается, некоторой макабрной притягательностью. А между тем, вопросы, которые ставятся в рассматриваемой статье, - совершенно обычные, нисколько не эпатирующие. Только надо отделить от них обывательские стереотипы и чрезмерно широкие обобщения, а сами вопросы разделить и расставить по уголкам - этот сюда, а тот туда.
Первое, что смешал Соколов-Митрич - это представление о браке как о договоре и свой субъективный взгляд на женщин в возрасте. Я, например, тоже считаю, что страсть страстью (ибо именно её чаще всего путают с любовью), но вот любовь в браке подразумевает ВЗАИМНЫЕ обязательства, каковые - внимание! - являются в XXI веке не жёстко навязанными извне социокультурными предписаниями, но результатом договорённостей между супругами, т.е. конвенциональны. Какое отношение эти конвенции имеют к возрасту супругов, особенно жён? Как раз уж резонней предположить, что именно в молодости, пока ещё хочется испытать пределы дозволенного в семейной жизни, договорённости будут нарушаться чаще. Хотя, впрочем, посмею утверждать, что всё индивидуально, и у каждой семьи свои отношения к взаимным обязательствам, только вот проблема возраста женщин здесь ни при чём. Скорее, это вопрос личностного роста каждого из партнёров и их готовности постоянно сообща искать выходы из трудных ситуаций и опять же взаимно идти на компромиссы. Когда этого нет, семья обречена на распад или иллюзорное существование, сколько бы лет ни было супругам. По логике же милейшего Дмитрия, получается, что любая образованная городская жительница старше сорока начинает нарушать семейные конвенции, и нам остаётся только предположить, что это некая возрастная особенность женщин.
Второе, что оказалось слепленным в ком - это вопрос о заботе о муже (т.е. той части семейных договорённостей, которую берёт на себя женщина) и женская эмансипация, которой, как всегда, не дано никаких определений, но которую, если проанализировать контекст, автор и его герой (выдуманный или имеющий реальный прототип - неважно) понимают как образование плюс стремление к профессиональному росту. Мой опыт, при всей его ограниченности, говорит мне, что образованность и желание реализовать себя в профессии абсолютно не исключают заботы о близких. И пусть мне кто-нибудь объяснит тот механизм, благодаря которому образование и профессиональная реализация заставляют женщину наплевать на близких и отказаться от выполнения семейных конвенций - если они, конечно, были. Меньше времени остаётся на дом, мужа, детей? Верно. Но разве муж и дети (когда уже подрастают) - постояльцы в доме? С их стороны в этой сфере никаких договорённостей не предусмотрено? Если так, то и в этом случае семья обречена - и опять же, возвращаясь к первому пункту, от возраста супругов это зависит косвенно. Проблема совмещения карьеры и домашней работы жены в семье тоже решаема, если у супругов есть желание её именно решать, а не топить друг друга в потоке доказательств несравненной своей правоты.
Третье - герой очерка, а вслед за ним и автор не разделяют "эмансипированных" женщин и истеричек, причём опять-таки автор не сообщает нам, имел ли в виду его герой истерию в медицинском смысле, как вид невроза, или в обывательском - как избыточную нервозность, помноженную на неумение и/или нежелание хоть как-то сдерживать свои эмоции, или, как это нередко бывает с мужчинами, под истеричностью понимались любые, даже самые сдержанные, формы проявления такой эмоции как гнев, считающейся социально неприемлемой для женщин. «Зачем мне эта бледная, неадекватная истеричка, которая к тому же еще и курит в квартире?» - восклицает герой, и по отсутствию каких-либо возражений и комментариев со стороны автора мы невольно должны предположить, что всякая образованная, профессионально ориентированная горожанка после сорока лет непременно махнула рукой на своё здоровье ("бледная"), страдает неврозом или, как минимум, отличается дурными манерами ("неадекватная истеричка" - кстати, а чему-кому она должна быть адекватна, спрошу я походя?) и наплевательски относится к близким (курит в квартире, тогда как мужу это совершенно явно не нравится). Однако - пусть меня поправят врачи, если я ошибаюсь - знакомый психиатр объяснял мне, что истерия как психическое расстройство с возрастом не связана. Неверно считать, что истерия развивается у женщин с годами. Если же под истеричностью понимается обычная несдержанность и сварливость, то опять-таки: развитие этих свойств напрямую от возраста не зависит. Люди с годами меняются в разных направлениях, и трансформации могут быть самыми причудливыми. Хотя, конечно, трудно предположить, что юная халда в зрелые годы преобразится в императрицу - но тогда зачем было жениться на юной халде?
Из-за красоты?
И тут мне придётся отделить от вопросов, как комочек жвачки от стола, некое странное, даже не знаю, какой эпитет к нему подобрать (обывательское? мужское?), представление о "красоте неземной" юных дев, о том "единственном, что есть привлекательного в человеке женского пола". Помилуйте, вопреки столь утешительного для русского национального самолюбия мифу о красоте русских женщин, девять из десяти - даже, наверное, девятнадцать из двадцати - девушек совсем не красивы. У них обыкновенная, а то и вовсе невыигрышная внешность. Но они милы, свежи и очаровательны благодаря таящимся в них возможностям, часть из которых так и не раскроется в дальнейшем, но пока - всё обещание... Тем не менее, мне нередко приходилось слышать, что такая-то необыкновенно похорошела с годами. А всё потому, что даже женщина с весьма средней внешностью с течением времени может научиться маскировать свои недостатки и подчёркивать достоинства, находит свой стиль, марку косметики, формы ухода за собой и многое другое. Время отнимает свежесть, но даёт опыт, и если Бог от рождения дал ума, то женщина сумеет из лимонов опыта сделать лимонад мудрости (да простит меня тень Омара Хайама и К°). Лично меня мужчины вдруг записали в красавицы после тридцати пяти и до сих пор это звание не отняли, тогда как в школе на вечеринках я всегда служила подпоркой для стен, да и в университете, в общем, тоже в число популярных девушек не входила. Вот и говори после этого о девичьей красоте!
У меня есть основание предположить, что не померкшая красота сорокалетних дам служит причиной разводов, о которых пишет Соколов-Митрич, а тот факт, что страсть между партнёрами давно угасла, а до любви они так и не доросли. Собственно, косвенным признаком этого могут служить послеразводные притязания героя очерка. Он ищет не контакта на личностном уровне, не приятия себя как личности со стороны новой партнёрши, а сугубо телесного комфорта. "Какая-нибудь тётушка", наводящая чистоту в доме и готовящая обед (или обед подразумевается каждый день в ресторане?), плюс секс за плату. Почему бы и нет? При условии, что человек будет помнить: профессиональные услуги, в том числе и интим, купить можно. Любовь - увы. Купить можно лишь признательность, но без любви она сама по себе долго не протянет.
Но разве всем нужна любовь?
Бог весть.
Тем более, что, может, мужчинам после сорока её лучше и не искать. Но об этом в другой раз.
Отлично! Под орех. :))
Подпись:
Искренне Ваша курящая в квартире неадекватная (но не бледная!) истеричка. :))
no subject
Не смогла удержаться, да.
Кстати, они мне уже объяснили как-то, что это оттого, что я старая, толстая, усатая, не%баная и ноги у меня волосатые.
Re: Отлично! Под орех. :))
Ещё часть вторая должна быть.
О Соколове-Митриче я всё-таки балы более высокого мнения. Это у него обычная газетная провокация, я думаю.
Re: Отлично! Под орех. :))
no subject
Да-да, самое главное - волосатые ноги! Именно в них вырабатывается гормон нелюбви к мужчинам!!!
Re: Отлично! Под орех. :))
Я о таком писателе и не слыхала до сих пор (как велено, газет
советс..не читаю), но другие-то читают!А ещё я очень тупая неопытная (газет-то... см. выше): а провокация зачем? Для подъёма рейтинга до небес? Или с более... гхм,
интеллекту.. некоммерческой целью?Re: Отлично! Под орех. :))
no subject
no subject
Теперь придется тоже что-то про это написать - уж больно хорош он.
no subject
Что касается меня, то мужчины на меня всегда обращали внимание не тогда, когда я пыталась что-то сделать со своей внешностью, а тогда, когда у меня было хорошо на душе, особенно по принципу "хороша девка, когда просватана".
no subject
no subject
no subject
no subject
но спасибо за ссылку.
говорящий четко "чего от жены хочешь?" мужчина - эт то, что приятно прочесть)
а мне даж и полезно, меня эта тема интересует)
no subject
При все том крохи здравого в статьице есть, только задавлены троллизмом.
отчасти офф
Думаю, она Соколова-Митрича одобрила бы. Охохо. Вот, например, рассуждения, кто должен оплачивать счет http://rus-saudi.livejournal.com/28827.html коменты особенно хороши
(хотя подборки дизайнерских вариантов национальной одежды - изумительно хороши)
no subject
Еще мужчины почему-то забывают о том, что невроз и истерия у женщин запросто может возникнуть от того, как муж с ней обращается. Опять же почему-то принято считать, что мир и покой в семье - целиком и полностью забота женщины, и если что-то идет не так - она виновата, недостаточно "мудра".
no subject
Нет, я имела в виду косметику в широком смысле. И уходовую, и декоративную, и лечебную.
no subject
Re: отчасти офф
no subject
...Развод вспоминаю как одно из блаженнейших событий моей жизни.
no subject
я про четко артикулированную позицию.
мне она кажется редкостью.
а что редко - то ценно, верно?
no subject
no subject
no subject
Все ли правильно в этой Вашей фразе?
"Помилуйте, вопреки столь утешительного для русского национального самолюбия мифа о красоте русских женщин, девять из десяти - даже, наверное, девятнадцать из двадцати - девушек совсем не красивы".
no subject
no subject
Извините, я о себе, конечно :). Но мой вариант не такой уж и редкий
no subject
Странный блог. С одной стороны - очень интересно. С другой - после десятка постов словно розового масла нанюхалась. Другая жизнь, совсем другая. Но каменты-то, каменты!
no subject
no subject
no subject
no subject
И чёткости я, кстати у Митрича не вижу - иначе не писала бы этот пост.
no subject
Re: отчасти офф
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Re: Отлично! Под орех. :))
no subject
а почему? (совершенно серьезно..)
no subject
Если обоих партнёров последнее устраивает, то на здоровье. Но проблема в том, что всё-таки и дядьки тоже хотят, чтобы их понимали, ценили и принимали на уровне личности. ЧТоб было что-то вроде "знаю, встретишь с любовью меня, что б со мной ни случилось".
no subject
no subject
no subject
Мне это зачем? Молодости, энергии, здоровья у них нет. Особых планов, крутых перемен не предвидится. Обычно у них устроен мало-мальски быт мамой или первой женой, теперь они ищут модель жены помоложе-покрасивше, но с функциями мамы или первой жены (каждое утро свежий супчик на завтрак).
А любовь, а привязанность? Куда их девать?
Но у них мифами голова набита: Все женщины мечтают замуж, только позови. Хорошо, когда муж старше жены. Все жены должны готовить-убирать-стирать.