Кто любит иллюминированные рукописи? И ещё вопрос к залу

[maria_gorynceva]

Сначала вопрос.

Подарили мне, скажем, совершенно неземной красоты блокнотик - в виде старинной книжечки в переплёте из тиснёного картона, с металлическими застёжечками. Вот если бы это было в докомпьютерную эпоху, я могла бы копить в такой книжечке любимые стихи, добытые из одолженного у кого-нибудь редкого сборника. Или сделала бы себе молитвенник. Списала бы чин мессы каллиграфическим почерком (и непременно по-латыни), разрисовала бы маргиналии... Псалмов бы навыписывала...

А чем сейчас такой блокнотик можно заполнять? Гностическую "Песнь о жемчужине" по-арамейски списать? "Книгу Хаббакука"? Или конспектировать труды масонов? Ключи к Арканам Таро расписывать? Поделитесь идеями, если есть идеи!

Ну а кто любит по-настоящему старинные рукописи с иллюстрациями и маргиналиями - Катерина Борисовна у себя рассказывает о Часослове Анны Бретонской: часть 1 и часть 2

В качестве тизеров: 3D-изображения от мэтра Жана Бурдишона. Начало XVI века. Поздняя осень средневековья (а кое-где уже Ренессанс вовсю цветёт и даже слегка облетает).






Вы чувствуете нежность и осторожность в руках Марии и Елизаветы? Нет, вы чувствуете?! Я ощущаю так даже тепло их рук и младенческую мягкость ручек Богоматери. И как осторожно она приложила ладонь к своему животу! Это как же ж надо писать? А плащ с эффектом шанжан? Он же переливается! В общем, идите смотрите. Получите колоссальное удовольствие, я уверена.

Comments

[mishnouri.livejournal.com]

У меня небольшой оффтопик. Я тут набрела на статью Н. Пушкаревой, которая оставила после себя очень странное впечатление. Но я не специалист и могу ошибаться; вдруг это все... ну, нормально. У себя в жжшечке я выложила пару-тройку отрывков, не могли бы вы заглянуть и сказать - такой уровень допущений и предположений - это нормально?

Я просмотрела другие ее книги, но там все вроде бы хорошо % Может, это другая Н. Пушкарева?

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Я ответила там у вас. То ли написать Наталье Львовне, спросить её аккуратно... Потому что тематика "её", но такой небрежности невозможно ожидать от доктора исторических наук из Института истории РАН. Тем более в сравнении с прежними её работами, где она была точна и с фактами, и с терминологией?

У меня впечатление, что кто-то её подставил.

[mishnouri.livejournal.com]

Да, меня тоже особенно поразил контраст с ее работами вроде "Частная жизнь женщины в Древней Руси". Ну слава ктулху, значит, не показалось.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Слава.
Потому что я тоже удивилась несказанно, но постеснялась поделиться своим удивлением с кем-либо.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Amiga, я сейчас сматерюсь.
Бля-бля-вля, это Наталья Львовна: http://clck.ru/9HoFG - ссылка на издание в формате PDF.
И тут ссылка: http://elibrary.ru/item.asp?id=11670635

Она не в Институте истории, а Институте антропологии, но это тоже, знаете ли, бренд. Пошла я чешуеть окончательно.