maria_gorynceva: (Ава по умолчанию)
А я недаром говорила, что свинское отношение к природе и представление о ней как о неисчерпаемом ресурсе, который можно бесконечно и варварски эксплуатировать, так или иначе в конце концов экстраполируется и на человеков. И вот недавно увидела очередное подтверждение этому. Не буду давать ссылку, хотя пост, откуда взят приведённый ниже комментарий некоего молодца, открытый.
Люди не понимают, что у всех есть одинаковые права, если закон не определяет иначе.

Скажем, в торговом центре я всегда паркуюсь на стоянке, предназначенной для матерей с детьми. Потому что такие стоянки не охраняются законом, то есть, паркуясь там, я нарушаю только рекомендацию, а не закон, и вдобавок я считаю несправедливым предоставление женщинам с детьми дополнительных прав, которых лишены мужчины без детей.

И я ещё угрызалась совестью, что с несколько излишним, как мне казалось, свистом вынесла этого орла из френдов за его антиэкологические высказывания на грани троллинга (да, мне, экофеминистке, они отвратительны так же, как еврею - глумливые кривляния нациста). Оказывается, ещё мало было свистнуто. И оне ж ещё религиозные - в церковь ходят, молитвеннички переписывают...

Как говаривал подполковник Кочергин (уж простите, если задену чьи-то чувства!), "если человек в чём-то одном гондон, то это в конце концов вылезет и во всём остальном". Может быть, он был по-военному слишком категоричен, но, к сожалению, жизнь не раз подтверждала передо мной его правоту.

И некоторые размышления )

Stats
maria_gorynceva: (Ава по умолчанию)
Аргумент "ЯЯЯ" (он же "А Вот Я") абсолютно неотразим. Если человек считает свой опыт универсальным мерилом всех вещей и не допускает существования альтернативных вариантов, он закрыт для других аргументов. Собственно, такой человек не допускает никакой инакости в Другом, он и самого существования Другого не допускает. Любой Другой - это либо более совершенный (и тогда за ним надо тянуться), либо (чаще) неправильный, неудачный Я, и тогда его можно и даже нужно презирать, осуждать, подвергать гонению.

Если я смог, почему он не может? Да потому что он - не ВыВыВы. Он Другой. Со своими стартовыми условиями, возможностями, ресурсами, психическими и физическими особенностями, наконец. Кто-то скажет, что это совершенно очевидно. Между тем, на глубинное осознание этой очевидности порою уходят годы и требуется огромная внутренняя работа.

Думаю, что такая проекция своего Я на Других появляется там, где у человека в родительской семье не было понятия личных границ.

* * *

Люди, которые добивались каких-то благ через страдания, испытывают горечь и досаду, когда видят, что кому-то такое же досталось даром. Особенно тяжело людям, сроднившихся с идеей Справедливого Мира. И особенно горько, когда человек, которому что-то досталось легко, не слишком этого достоин, по мнению смотрящего со стороны. Реакцией на такую ситуацию бывает агрессия в той или иной форме - презрения, ненависти, сарказма или злорадства, если что-то начинает идти не так.

Особенно тяжко, когда такое возникает в отношениях между поколениями в одной семье. Интересно, кто автор афоризма "у каждого должна быть своя блокада"?

И хочется спросить: друг, а кому хорошо от того, что ты страдал? Тебе правда станет легче, если начнёт страдать другой? Мир станет Справедливым? Но ты-то лично какой профит получишь от страдания ближнего или дальнего? У тебя прибавится денег? Здоровья? Спокойствия? Возможностей? Это вернёт тебе твои прожитые в страданиях годы?

А родителям и прародителям хочется сказать: как вы не понимаете, что, желая своим детям и внукам таких же страданий, как ваши, вы тем самым эти свои страдания обесцениваете, лишаете смысла. Разве вы страдали и шли на жертвы ради самого процесса? Или вы инвестировали время и силы в лучшие условия жизни для своих потомков?

Простые вопросы. Но вас, возможно, удивит, как часто люди не могут дать на них такие же простые ответы.

Stats

(no subject)

Tuesday, 11 October 2016 01:41
maria_gorynceva: (Умиротворённо)
Подумалось тут как-то, что люди - если не все, то очень многие - понимают мудрость как соответствие собственным убеждениям, идеям и правилам, а также удобство для себя чужих убеждений, идей и правил. Для женщины в комплект мудрости входят также конформизм и податливость.

Напротив, то, что в массах носит название тупости - это вовсе не когнитивное снижение, затрудняющее процесс обучения, и не алогизм, как было принято традиционно считать, но инакость образа мысли и неуступчивость в отстаивании своих границ.
maria_gorynceva: (Убивать!)
А вообще я вижу всё большее сползание в псевдофеминизм, удобный патриархату.

О предыдущих обострениях - здесь и тут.

Что ж, я была права - про всё большее сползание к удобству для патриархата. Только проявилось оно в текущем году не очередными манифестациями лактивисток. Вполне ожидаемо после новогоднего Кёльна пронзительно зазвучала исламская нота. Кёльнские события и проблему насилия, учинённого так называемыми беженцами из исламских государств над немками, невозможно рассматривать в отрыве от проблемы реверсивной дискриминации. Она ещё называется позитивной, но в отношении ситуации с так называемыми беженцами в Западной Европе позитивного я вижу мало. "Мы белые, мы титульные", как выразилась одна участница сообщества. И по отношению к белым и титульным допустимо любое безобразие со стороны пришлых, среди которых в той же Германии, по разным оценкам, реальных беженцев из Сирии от 16 до 30 %. Все остальные - извините, сброд. Не буду извиняться за резкость: может, среди сброда и есть ценные специалисты, но последние, как правило, всё-таки не липовым статусом беженца пользуются, а официальным приглашением на работу. Впрочем, бывает, конечно, всякое.

Среднее количество не слишком добрых букв )

Stats
maria_gorynceva: (серьёзно)
Хотела написать сегодня совсем о другом, но получила к предыдущему посту про эйджизм вот такой чудесный комментарий. Прочитав, немного растерялась, а потом, некоторое время спустя, фалломорфировала настолько, что поняла: надо ответить в отдельном посте. Потому что написанное является блестящей иллюстрацией к словам из комментария моей землячки [livejournal.com profile] mona_silan: "А уважение - у нас что, уважают молодых? средний возраст? подростков?"
Буквы и скриншот )

Stats
maria_gorynceva: (серьёзно)
Не буду говорить, какой топовый пост сподвиг меня на написание этого. Давно собиралась поговорить об эйджизме, который вырастает на тех же корнях, что и сексизм, а корни эти уходят в чавкающие болота патриархата.

Читать комментарии к текстам, в которых речь идёт о старости и стариках, всегда тяжело и безумно мерзко. Иногда кажется, что этих людей растили не в семьях, а в каких-то особых пространствах, типа птицеферм, где они сидели в клетках и не знали ни ласки матерей, ни заботы отцов, ни прогулок с дедушками, ни сказок и пирогов бабушек. Просто вылупились такие человеческие бройлеры, были вскормлены непонятно кем и вот теперь строчат, изливая горечь недолюбленной души.

Но это "художество", а если попытаться понять, откуда же идёт такое отношение? Один из возможных источников я уже называла. Но я вижу и менее архаичные причины.
Букв много, с функциональной неграмотностью лучше не браться )

Учитывая потенциальную холиварность темы, убедительно прошу возможных участников дискуссии держаться в социально приемлемых рамках. В противном случае мне придётся ввести жёсткую модерацию.

Для желающих перепостить - кнопочки:

Здесь можно сказать автору предметное спасибо.

Stats
maria_gorynceva: (Ава по умолчанию)
Давайте я вам поподробней опишу тётеньку, которую вчера дочь на три буквы посылала. См. предыдущий пост от 2 мая.

Эта та самая дама, которая в прошлом июне в палящий зной заперла на балконе кота без воды и пищи.

Read more... )

Stats
maria_gorynceva: (Хе-хекс!)
Одна дева в ру-психологе спрашивает, какие могут быть аргументы за замужество -- она его боится, потому что придётся менять свой образ жизни и под страиваться под другого человека.

Ей там засвистали про любоффь, а мой ответ Чемберлену барышне таков:

-- Аргумент ЗА замужество у меня для юных дев только один, зато мощный. СходИте! Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть.

Да, вы будете мужа бытовО и эмоционально обслуживать. Да, вам придётся выбросить свои интересы в форточку и испытывать вечное чувство вины, что вы отвлеклись от обслуживания. Да, вы будете критикуемы и обесцениваемы, а может, даже биты. Да, ваше тело будет изуродовано "омолаживающими" родами. Да, скорее всего, пострадает и ваш карман. Да, вас в конце концов предадут.

НО! Когда вы останетесь наконец на бобах, бобы вам понравятся.

А иначе вы будете думать, что замужество - это какой-то нереальный парадиз. Сходите, сходите. Надо. И ребёнок пригодится, хотя он подорвёт ваше здоровье и финансы. Но они потом вырастают и иногда мамке даже воздают.


И это, девочки, всех касается! Надо сходить, чтобы понять, сколь прекрасна женская свобода. Которые это уже и так поняли и честны перед собою -- возьмите с полки пирожок. Вот такой, с вареньем, пойдёт?

maria_gorynceva: (Зазеркалье)
А вот интересно, откуда взялось представление, что люди умные, интеллектуальные, сдержанные не то что уж совсем не чувствуют боли (прежде всего душевной, хотя встречалась и с негласным приписыванием им большей выносливости и в области физической), но лучше её переносят и быстрее с ней справляются?

Идёт ли это от того, что ум и интеллект всё-таки рассматриваются как признаки силы, а сильным людям -- та-дам -- положено не то что не реагировать на боль (отсюда знаменитое "мальчики не плачут"), но и вовсе её не чувствовать!

Разумеется, не чувствующими должны быть в первую очередь мужчины как сильные по умолчанию. В обывательском дискурсе (я про Россию, конечно, потому что я здесь живу и знаю наш менталитет) мужчина вообще предстаёт каким-то андроидом, которому из всех эмоций и чувств положены только гнев, злость, проявления агрессии, сексуальное влечение и уколы самолюбия. Но и женщина, если она считается в общественном мнении сильной, рассматривается как несколько нечувствительная. "Ты же умная, ты быстро справишься". С болезнью, с горем, с эмоциональным потрясением.

Впрочем -- не знаю, заметил ли кто -- последние лет пятнадцать для мужчин стало допустимо такое явственное проявление эмоций как оплакивание боевых товарищей. Плакать, скорбя о них, слава богу больше не зазорно. Об этом упоминают в прессе, об этом говорят сами участники военных действий и всяких силовых операций. И я думаю, что это хорошо. Уже хоть что-то.

Но вот если сильная женщина "даёт слабину", показывая, что "товарищ, товарищ, болять мои раны", то это, как мне кажется, повод её обесценить, особенно со стороны мужчин: "У, оказывается, ты такая же, как все бабы, плаксивая!"

А как видите ситуацию вы?

(Просьба обойтись без гендерных баталий!)
maria_gorynceva: (Серьёзно)
Из комментариев. Френдесса пишет: А что вообще за моровое поветрие с этим прощением? Прям всех наговнявших в жизни и не раскаявшихся в этом надо брать и прощать? Мне казалось, что прощать совсем необязательно, и в некоторых случаях даже вредно, а тут как-то сложилось, что вокруг информационная буря с этим прощением. По-моему, это заблуждение, что чтобы двигаться дальше, нужно простить человека, ставшего источником твоих проблем. Нос источнику сломать и то продуктивнее.

Ну поветрие это не сейчас случилось, хотя, возможно haraharah отследила некую частную тенденцию, которая вливается в общую, а эта общая тенденция называется "возврат к 90-м". Есть ли он этот возврат, предлагаю не обсуждать, потому что нам важно совсем другое. Да, в 90-е этой околопсихологической литературы, в которой звучали призывы прощать и просветляться, было на всех книжных развалах столько, что хоть... Подозреваю, однако, что никуда она с какого-нибудь 1993 года не девалась, так и существует -- просто многие книги теперь доступны в электронной форме. Так что сомневаюсь, что "моровое поветрие с прощением" можно рассматривать непременно как признак возврата к 90-м в умах сограждан.
Read more... )
maria_gorynceva: (Это я)
Я обещала продолжение к этому вчерашнему посту.

Напомню:
Живёт девочка, рассматриваемый возрастной интервал -- с 6 до 10 лет. Абсолютно неспортивна, физически слаба, изо всех секций её прогоняют за полным отсутствием каких-либо данных, даже в подвижные игры не очень любит играть, потому что не может конкурировать с более ловкими и скорыми девочками. Высоты боится панически. Плавать не умеет, поэтому воды боится тоже. В отношениях с людьми робка до трусости. Часто, когда нужно что-то сказать важному для неё взрослому, её речь превращается в кашу, потому что девочка боится, что её не выслушают, и начинает говорить очень быстро, так, что судорогой сводит подбородок. Реакция на что-то пугающее или на несправедливость -- молчаливый уход в себя или слёзы. Подчинение принуждению -- да, конечно, ведь надо быть послушной, да и нельзя огорчать родных. Любит платьица, пёстрые косыночки, ленточки, кружева, заколочки. В свои потайные коробочки собирает флакончики от духов, блестящие пуговицы, бумажные цветы. Занятия предпочитает мирные -- читать, рисовать, ухаживать за цветами и животными, играть в куклы и настольные игры, шить, вышивать. Хорошо учится. Знает, что во всём плохом, что может случиться, виновата только она сама, а окружающие всегда правы. Мечтает быть принцессой в короне и красивом платье.

Нет, это не детство иконы равноправия, и не ранний портрет будущей поэтессы-лесбосепаратистки с тихим, но приметным голосом. Также это не юные годы будущей жертвы агрессивной свекрухи и феминисток, старших по званию.
Read more... )

(no subject)

Monday, 11 May 2015 00:25
maria_gorynceva: (что тут скажешь)
Я тут подумала...

Подумала, что опыт Афганской войны, в сущности не нужной ни нашей стране, ни на уровне личного опыта воевавших там, был дан именно для того, чтобы, когда уйдёт последний ветеран Великой Отечественной, было кому сказать деткам: война -- это говно.

Любая война, даже самая праведная -- говно. Юрий Михайлович Лотман, для которого война кончилась 8 мая 1945 года в Германии, в своих воспоминаниях писал, что война -- это прежде всего постоянная, неотвязная, всюду тебя преследующая вонь. Да, война в буквальном смысле плохо пахнет. Уставшими, немытыми телами, грязной одеждой, мочой и дерьмом, кровью, гниющей и разлагающейся плотью... Я не знаю никого с реальным боевым опытом, кто бы считал иначе. Ну, кроме тех, кто повредились в рассудке -- увы, и такое бывает. Моё поколение -- это внуки, а иногда и дети фронтовиков. У нас была возможность поговорить со многими. Только вот они почему-то были очень скупы на рассказы. Потом пришёл черёд наших сверстников, вернувшихся из Афганистана. Только и они почему-то не спешили поделиться героическими мемуарами. Теперь мне понятно, почему.

Когда-то, году так в 1972, к нам в школу приходил ветеран, участник Сталинградской битвы. Он работал в Институте геологии и был ещё даже не старым -- в 1942 году ему было не то 18, не то даже 17 лет (мог прибавить себе года, чтобы попасть на фронт). Говорил нам о войне так, как полагалось, хоть и без трескучего официоза: герои, превосходящие силы, чудеса храбрости... А потом, не вдаваясь, конечно, в детали, рассказал, что видел, как немецкие танки утюжили гусеницами живых людей, наших солдат, вдавливая их в землю и тихо и как-то очень буднично сказал: "Это было страшно, ребята". Тогда до меня впервые дошло, что герои тоже боятся. (Друнинское "кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне" пришло позже). И эти тихие слова стали первой каплей, начавшей разрушать скалу моей детской уверенности, что война -- это круто; да, там, конечно, можно погибнуть и иногда даже мученической смертью, но героика-то, героика! В общем, как сладко умереть за Отчизну!

За Отчизну иногда действительно приходится умирать. Только умирать -- никогда не сладко, даже за то, что ты считаешь праведным. Умирать всегда страшно. Вот ещё и поэтому война говно, детки -- там очень, очень страшно. Может, затем и нужна была эта чёртова война в Афганистане, чтобы было кому сказать вам, что война -- это грязно, страшно, зловонно, мучительно, что чёрные её метки остаются на сердце навсегда, что она настигает иногда многие годы спустя... Не надо бряцать оружием -- просто поверьте: мир стоит того, чтобы сберегать его как только возможно.

А война -- говно. Запомните это.
maria_gorynceva: (Default)
Вот тут людина (феминитив "человека" мне пока корябает слух, так пусть будет украинское слово, которое допускает женский род) меня спросила, в чём архаичность менталитета русских.

По хорошему, всё, что ниже написано, надо подтверждать пруфами, но сейчас у меня на это нет сил, поэтому я уподоблюсь известному Айзеку Бромбергу, устремлю взгляд на свой палец и высосу из него теорию Монокосма и набросаю тезисно.
Тезисы разрослись в большой свиток )

* * *

Разумеется, всё сказанное имеет характер наброска и далеко не бесспорно. Кроме того, конечно же надо иметь в виду и чисто практические, прагматические основания для тех или иных моделей поведения или особенностей общественного сознания в конкретных социокультурных и исторических условиях.

Я лишь перечислила те элементы аграрно-мифологической архаики, которые я вижу, и назвала предполагаемые их истоки.

И важный апдейт: также разумеется, что на уровне индивидуальных проявлений жизнь человеческая гораздо разнообразней и может входить в противоречие с нивелирующим действием мифогенного механизма и коллективного бессознательного. Иными словами, если вы скажете: "А вот я наблюдаю совсем другое", - это совершенно не будет означать, что миф как форма мышления перестал существовать. Древо жизни пышно зеленеет, и на его ветвях расцветают сто цветов различных, порою взаимоисключающих тенденций. Но корни его всё равно уходят в землю. В то самое мифопорождающее коллективное бессознательное.



_______________________
* История России с древнейших времен до наших дней / Орлов А.С.,Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. -- М.:Проспект. -- 1999. -- 544С. -- Гл. 27, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В.

Я не знаю, каково качество этого учебника, но содержание пассажей вроде процитированного мной практически во всех мне известных учебниках одинаковы, принципиальных различий нет.
maria_gorynceva: (Возвышенно или печально)
Вчера только уже вечером узнала о теракте в Харькове.

Кто бы это ни сделал - проклятие ему!

Ведь особый цинизм состоит в том, что это было Прощёное воскресенье.

Мои глубокие соболезнования гражданам Украины.

* * *

Недавно один человек прокомментировал одну мою старую запись, сделанную шесть с половиной лет назад. Тогда я писала:
Если, не дай Бог, случится война России с Украиной, это будет венец безумию мира сего. И последствия такой войны для обоих народов будут страшны, даже если на земле разрушения будут невеликие.

И вот оно пришло.

И можно по-разному оценивать украинские события прошлого года, и по-разному видеть результаты этих событий, но что война эта с нравственной точки зрения для России есть дело неправое и что она нас обескровит, затянет, как в болотную топь - неужели не очевидно?

Я против этой войны. Мне она не нужна. Моя жизнь из-за неё становится хуже. Но как остановить безумие? Наверное, только сохранять собственную голову ясной. Другого способа я для себя не вижу.
maria_gorynceva: (Манул!)
[livejournal.com profile] scholar_vit:

У большинства ярых сторонников оружия (не говорю всех, так как всех не видел - но я обратных примеров не встречал) есть то, что называется vigilante fantasy: вот, на меня нападет компания шпаны/гопников/черных, а я их положу из моего верного короткоствола. У этой фантазии интересны такие элементы: (1) я могу убивать людей безнаказанно (они же шпана! и напали первые!); (2) я могу убивать людей безопасно (заметьте, что в фантазии не фигурирует альтернативная картинка: на меня уставилось шесть огнестрелов, и мой верный короткоствол засунули мне же в задницу - нет, нападающие в фантазии всегда безоружны или в худшем случае при ножах). То есть речь идет о разрешенном наказании слабого: слабым противника делает отсутствие огнестрела, а разрешенность обеспечивается тем, что "он первым начал".

Совершенно аналогичные фантазии на тему разрешенного наказания слабого удовлетворяют социал-дарвинизм (пусть ОН дохнет с голода!), мизогиния (слабость тут обеспечена низким статусом женщины в патриархальном обществе) и гомофобия (аналогично). Первична тут именно фантазия, а не ее объект.


(Конец цитаты).

Добавлю, что в эту же копилку отчаянное нежелание лютых сторонников легалайза разрешать легальное ношение короткоствола женщинам. В ход идут все классические страшилки: от ношения оружия в сумочке и описания попыток извлечь его из россыпей помад, гребешков, шпилек и платочков в решительный момент до дуры-бабы, которая, разумеется, непременно забудет поставить пистолет на предохранитель. Ну и, конечно, именно из маминой сумочки пистолет похитят дети.

На самом же деле женщине не положено оружия потому, что слабому оно запрещено в принципе. И как все другие "слабые" она может быть наказана, а может - и помилована. Выбор - это право "сильного". В патриархальных культурах "слабость" женщины зависит не от физических кондиций, а сугубо от статуса.

* * *
И ещё: гражданам, которые вдруг решили доказать, что не про них fabula narratur и даже не про их знакомых! У меня вообще-то написано буквально следующее: "И всё-таки - почему-то меня последнее время (года два, наверное) всё меньше и меньше удивляет такой букет" - и далее по тексту. То есть я такой букет встречаю, наблюдаю некоторое явление, но ОТКУДА, бога ради, следует, что "ВСЕ ТАКИЕ"? Все с букетами? От слова "обобщение"? Обобщение, насколько я знаю - ещё не квантор всеобщности...

May 2017

S M T W T F S
 123456
7891011 12 13
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Monday, 21 August 2017 10:19
Powered by Dreamwidth Studios